Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф02-316/23 по делу N А33-30250/2019

город Иркутск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-30250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Шарыпово на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу N А33-30250/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, г. Шарыпово Красноярского края, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" (ИНН 2459003730, ОГРН 1022401744177, г. Шарыпово Красноярского края, далее также - ООО "ТК "Шанс", общество, ответчик) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру N 33, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Шарыпово, 6 микрорайон, д. 52, в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от 08.05.1992 и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно - заложить дверной проем в несущей стеновой панели между кухней (помещение N 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение N 8 экспликации площади квартиры технического паспорта).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства" и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, администрация указала на то, что, отказывая в удовлетворении иска по мотиву отсутствия в несущей стеновой панели дверного проема в результате его последующего заложения, апелляционный суд не учел выводы эксперта ООО "Служба оценки собственности" о необходимости выполнения дополнительных мероприятий, направленных на повышение надежности конструкции усиления ранее образованного проема, и не исследовал обстоятельства относительно соблюдения ответчиком строительных норм и правил при проведении работ по закладке этого проема.

Кроме того, администрация также выразила несогласие с выводами апелляционного суда об отнесении на нее расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, сославшись на то, что отказ в удовлетворении предъявленного иска не связан с нарушением администрацией прав и законных интересов ответчика.

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 20 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "ТК "Шанс" на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 24:57:0000001:2909 общей площадью 78,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, д. 52 (выписка из ЕГРН от 24.09.2019 N КУВИ-001/2019-23164111).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года по делу N А33-27622/2018 суд обязал ООО "ТК "Шанс" обеспечить доступ представителей администрации в указанное жилое помещение в целях осуществления осмотра на предмет соблюдения им норм жилищного законодательства Российской Федерации.

По результатам обследования жилого помещения представителями администрации установлен факт самовольной перепланировки и переустройства этого помещения, в том числе самовольного выполнения дверного проема предположительным размером 90 х 200 см в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой, который на момент осмотра зашит листами ГКЛ и оклеен обоями (акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 18.04.2019).

Предупреждением от 25.04.2019 МКУ "Служба городского хозяйства" просило ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

При проведении повторных обследований 17.12.2019 и 12.08.2020 установлено невыполнение ответчиком соответствующих требований, а также непредъявление им результатов скрытых работ по устройству усиления оборудованного проема.

Ответчик в отношении результатов обследования жилого помещения возражал, ссылаясь на отсутствие проема в стеновой панели и на соответствие помещения техническому паспорту.

Ссылаясь на выполнение ответчиком самовольной перепланировки жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходил из недоказанности истцом наличия дверного проема в стеновой панели между кухней и жилой комнатой.

При рассмотрении дела в апелляционном суде в целях выяснения обстоятельств, связанных с техническим состоянием стеновой панели между кухней и жилой комнатой квартиры и ее оценкой на предмет целостности (наличия/отсутствия дверного проема), а также с вопросами безопасности эксплуатации этой стеновой панели, апелляционным судом определением от 19 мая 2022 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Служба оценки собственности" Мизиренкову А.В.

По итогам рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал и исходил из необоснованности предъявленных истцом требований. При этом апелляционный суд со ссылкой на результаты проведенной по делу экспертизы указал на то, что имевшийся в спорной стеновой панели проем в настоящее время заложен кирпичом, а также на то, что эта панель находится в работоспособном техническом состоянии.

Между тем принятое по делу постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В свою очередь перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, установленные жилищным законодательством правила согласования и выполнения перепланировки помещения в многоквартирном доме направлены на обеспечение безопасности соответствующих работ, надежности и безопасности самого дома и комфортных условий проживания в нем.

Пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать, в том числе перенос и устройство дверных проемов; перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшению условий эксплуатации здания, а также условий проживания граждан, не допускается.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде в целях выяснения обстоятельств, связанных с техническим состоянием спорной стеновой панели между кухней и жилой комнатой квартиры, определением от 19 мая 2022 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Служба оценки собственности" Мизиренкову А.В.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что спорная стеновая панель является несущей конструкцией и ее техническое состояние оценивается как работоспособное. При этом экспертом установлено наличие признаков изменения проектной целостности стеновой панели за счет ранее выполненного в ней дверного проема размером 900 х 2100 мм. По выводам эксперта ранее выполненная перепланировка квартиры в виде устройства дверного проема не соответствовала строительным нормам и правилам проектирования и производства строительных работ, что потребовало приведения конструкции в первоначальное состояние. Эксперт указал, что в настоящее время обустроенный дверной проем заложен кирпичом строительным, красным, глиняным, обыкновенным с оштукатуриванием поверхности кирпичной кладки с обеих сторон цементно-песчаным раствором, закладка проема помещена в сварную раму из стального уголка. Эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние стеновой панели с учетом наличия ранее выполненного дверного проема, а также с учетом фактически заделанного дверного проема обеспечивает в дальнейшем ее нормальную безопасную эксплуатацию.

Между тем в исследовательской части заключения при описании результатов проведенного обследования спорной стеновой панели эксперт указал следующее: "дверной проем имеет внутреннее обрамление в виде сварной обоймы из стального уголка размером полки 63 х 63 мм по внутренним торцевым откосам стеновой панели. При этом полки перемычек сварной рамы полностью по всей длине на стойки сварной рамы не опираются. Опирание полок перемычек на стойки рамы составляет до 30 процентов, что является недостаточным. Швы между перемычкой и стойками полностью не проварены, имеют лишь прихватку сваркой. Стойки сварной рамы на плиту перекрытия не опираются. Расстояние между нижними концами стоек и поверхностью перекрытия составляют 70 мм, что не обеспечивает полную передачу нагрузки от перемычки по стойкам до плиты перекрытия. Наличие вертикального армирования кирпичной кладки сетками не установлено.". В этой связи при ответе на вопрос N 6 эксперт указал, что спорная стеновая панель фактически приведена в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 08.05.1992, но требует выполнения дополнительных мероприятий, необходимых для увеличения надежности, а именно: 1) удаления следов коррозии с металлической рамы; 2) наращивание металлических стоек рамы до отметки перекрытия над первым этажом путем вскрытия кирпичной закладки проема по месту и установки фрагментов уголка размером полки 63 х 63 мм, а также последующей заделкой мест наращивания цементно-песчаным раствором М500 (42,5Н) и последующей антикоррозийной окраской всей металлоконструкции.

Исходя из положений арбитражного процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, заключение эксперта должно быть полным, ясным и непротиворечивым.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска и указывая на то, что в результате закладки имевшегося дверного проема спорная стеновая панель находится в работоспособном техническом состоянии, не учел и не дал оценки содержащимся в заключении утверждениям эксперта о наличии недостатков в конструкции усиления этого проема и в результатах работ по его закладке, а также выводам эксперта о необходимости выполнения дополнительных мероприятий для увеличения надежности конструкции (ответ на вопрос N 6). В частности, апелляционный суд не выяснил, являются ли указанные экспертом в заключении мероприятия обязательными или носят рекомендательный характер.

Соответствующие выводы в обжалуемом постановлении не отражены.

При рассмотрении дела апелляционный суд вызывал в судебное заседание 11.10.2022 эксперта Мизиренкова А.В. и заслушивал его пояснения. Однако аудиозапись указанного судебного заседания, позволяющая установить содержание его пояснений, в материалах дела отсутствует. В связи с техническим сбоем в работе информационной системы "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) аудиозапись заседания, размещенная в этой системе, также недоступна для прослушивания.

Исходя из существа рассматриваемого спора, требования по которому направлены на приведение жилого помещения в многоквартирном доме в надлежащее и безопасное техническое состояние, изложенные выше обстоятельства имеют существенное значение для его правильного рассмотрения. Невыяснение апелляционным судом указанных обстоятельств и неотражение результатов их выяснения в принятом судебном акте является нарушением норм процессуального права (части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд по результатам рассмотрения дела также отнес расходы по оплате за проведение судебной строительной экспертизы на администрацию, мотивировав это отказом в удовлетворении предъявленного ею иска.

Между тем, возлагая указанные расходы на администрацию (истца), апелляционный суд не учел, что причиной возникновения настоящего спора явились разногласия сторон относительно наличия/отсутствия в спорной стеновой панели между кухней и жилой комнатой квартиры дверного проема. При этом ответчик утверждал об отсутствии такого проема, тогда как в результате проведения экспертизы было установлено наличие признаков изменения проектной целостности стеновой панели за счет ранее выполненного в ней дверного проема. В условиях наличия соответствующего спора и непредъявления ответчиком, выполнившим этот проем, на досудебной стадии к осмотру и обследованию результата скрытых работ в виде устройства конструкции усиления, а также результата работ по восстановлению целостности стеновой панели (что позволило бы установить факт выполнения этих работ до обращения администрации с иском в суд) администрация, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, не имела возможности проверить факт выполнения этих работ, примененных при этом материалов и соответствие работ установленным требованиям и была вынуждена обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу N А33-30250/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко