Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-339/23 по делу N А19-18581/2021

город Иркутск

27 февраля 2023 г.

Дело N А19-18581/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-18581/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Тепловая компания "Белая" (ОГРН 1173850016185, ИНН 3851019540, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 4 179 984 рублей 93 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателей кассационных жалоб, истец документально не подтвердил свои фактические затраты на производство тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и неправомерно при расчете задолженности использовал тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационных жалобах, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.01.2023 N 42). Служба по тарифам Иркутской области поддержала доводы кассационных жалоб (письменный отзыв от 20.01.2023).

От иных лиц отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период июль-ноябрь 2019 года Общество на праве аренды эксплуатировало объекты коммунального хозяйства (котельные, сети) и осуществляло производственную деятельность по отоплению и горячему водоснабжению потребителей, в том числе населения на территории Мишелевского и Сосновского муниципальных образований Усольского района Иркутской области (п. Мишелевка, уч. Таежный, с. Сосновка).

Службой по тарифам Иркутской области для Общества с 08.11.2019 установлены тарифы на соответствующие ресурсы для потребителей и льготные тарифы для населения (приказы от 07.11.2019 N 283-спр, 285-спр). За период до 07.11.2019 Общество предъявляло населению к оплате ресурс по действующим льготным тарифам, утвержденным органом регулирования для предыдущей ресурсоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (приказы от 20.11.2018 N 309-спр, от 15.12.2016 N 385-спр, от 05.12.2017 N 433-спр), что ниже экономически обоснованных затрат.

Общество, сославшись на то, что не получило возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и водоснабжение объектов коммунальной инфраструктуры и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований следующий: горячее водоснабжение - 29 784 рубля 62 копейки, отопление - 4 150 200 рублей 31 копейка.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Факт поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей").

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам утверждение ресурсоснабжающей организации тарифа с 08.11.2019 (тепловая энергия), то есть после начала оказания услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных (выпадающих) доходов такой организации.

Из материалов дела следует, что Обществу, осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли все элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущим поставщиком, и финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующих тарифов.

Доказательства иного ответчик и третье лицо не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи применение тарифов, установленных для прежнего владельца (до их установления истцу), обоснованно признано нижестоящими судами допустимым.

Указанный вывод судов основан на правильном применении пункта 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, и не противоречит правовой позиции, приведенной в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 14231/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле платежными документами, выставленными для оплаты в отношении каждого потребителя с указанием начислений, начальных и конечных показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления.

Доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведения о количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии (отопление, горячая вода), ответчик и третье лицо не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации, определенный истцом исходя из объема поставленного ресурса и разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для льготных потребителей, ответчик документально не опроверг.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Иное толкование подателями кассационных жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, приведшем к судебной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-18581/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова