Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф02-754/23 по делу N А19-1312/2020

город Иркутск

28 февраля 2023 г.

Дело N А19-1312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Федоровой Татьяны Владимировны (доверенность от 10.02.2023, 2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-1312/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года Конопацкая Альбина Викторовна (далее - Конопацкая А.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бурнашова Юлия Александровна (далее - Бурнашова Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года Бурнашова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; вопрос об утверждении финансового управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника отложено для совместного рассмотрения в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 27.09.2022.

В судебном заседании 27.09.2022 рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества и вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года, производство по делу о банкротстве прекращено с учетом положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04 октября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 января 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами необоснованно прекращено производство по настоящему делу о банкротстве, указывает, что трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом носит организационный характер и само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу. Отмечает, что такое основание, как прекращение производства по делу о банкротстве в виду непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежит применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан, так как суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего и одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. Также просит учесть наличие у должника зарегистрированного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года арбитражный управляющий Бурнашова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, вопрос об утверждении финансового управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2022.

Указанным определением суд предложил конкурсным кредиторам должника в срок до 09.03.2022 представить в Арбитражный суд Иркутской области решение собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура финансового управляющего.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года, от 11 апреля 2022 года, от 16 мая 2022 года, от 11 июля 2022 года конкурсным кредиторам должника повторно предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области решение собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансового управляющего.

Решение собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, в материалы дела не поступило.

От Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) 10.02.2022 поступило письмо, в котором указано на отсутствие арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", от последней 07.07.2022 поступило письмо, в котором указано на отсутствие согласия арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве Конопацкой А.В.

Впоследствии уполномоченный орган заявил ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", от последней 06.09.2022 поступило письмо, в котором указано на отсутствие согласия арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, кандидатура арбитражного управляющего не представлена, иных ходатайств об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего лица, участвующие в деле, не заявили. При этом судом апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа как основанные на ошибочном толковании норм материального права, уполномоченный орган не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств принятия мер к согласованию кандидатуры финансового управляющего не представил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного закона и настоящей статьи.

Согласно правовому подходу, закрепленному в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор от 17.07.2019), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу недостаточности определенных знаний и навыков, стечения тяжелых обстоятельств, злоупотреблений кредиторов, иных причин, переход к нормальной жизни в обществе. При этом интересы кредиторов имеют значение, но цель, состоящая в реабилитации гражданина, должна быть основополагающей.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования всего механизма потребительского банкротства.

Право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не были приняты исчерпывающие меры для разрешения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего. (Из обжалуемых судебных актов не следует, какие меры исчерпывающего характера были приняты судами при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего).

В рассматриваемом случае Федеральной налоговой службой не утрачен интерес на проведении процедур банкротства в отношении должника, о чем свидетельствует факт подачи апелляционной и кассационной жалобы.

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети "Интернет", доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения N 1 и N 4 к приказу Минэкономразвития России от 08.07.2010 N 284).

Как следует из общедоступного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующим статусом обладали сорок девять организаций.

Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции не была исчерпана возможность утверждения финансового управляющего, вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего разрешен преждевременно.

Суд апелляционный инстанции допущенные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-1312/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко