Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф02-6173/22 по делу N А19-11209/2021

город Иркутск

28 февраля 2023 г.

Дело N А19-11209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя истца Деткова И.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу N А19-11209/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1103804001718, ИНН 3804011880, г. Бодайбо) о взыскании 30 480 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, 2 185 рублей 18 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО, а также объем оказанных услуг; расчет задолженности произведен с использованием неподтвержденных нормативов накопления ТКО.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в г. Бодайбо.

В обоснование иска региональный оператор указал на то, что с 01.04.2020 по 30.04.2021 он оказал ответчику услуги по вывозу и размещению ТКО в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Бодайбо ул. Загородная, 2 (кадастровые номера 38:22:000095:1487, 38:22:000095:1486, 38:22:000095:1485).

По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 30 480 рублей. Объем вывезенных ТКО определен истцом в количестве 4,10025 куб. м в месяц с использованием норматива накопления в отношении "административные здания учреждения" и "складские помещения", исходя из годовых нормативов накопления ТКО (0,12 куб. м и 0,9 куб. м на кв. м площади соответственно), утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр.

При рассмотрении спора ответчик не согласился с наличием договорных отношений с региональным оператором, с подтвержденностью факта оказания спорных услуг и произведенным истцом расчетом задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 429.4, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор с исполнением по требованию (абонентский договор), по которому на собственнике ТКО лежит обязанность по внесению платы за услуги по обращению с ТКО независимо от востребования последним оказания таких услуг. Суд, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, признав правильным расчет задолженности, удовлетворил исковые требования.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения как оказание услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтвержденности факта оказания истцом спорных услуг представленными в дело доказательствами и наличии у ответчика задолженности по их оплате.

Выводы судов о заключенности спорного договора и применении при расчете задолженности нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 года N 58-28-мпр "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области" (в ред. Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 7 ноября 2019 года N 58-48-мпр) (далее - Приказ N 58-28-мпр), являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае судами установлено, что сообщение о заключении договоров размещено региональным оператором в официальном публикаторе правовых актов органов государственной власти Иркутской области - общественно-политической газете "Областная", выпуск от 26.12.2018 N 145 (1902) (www.ogirk.ru/issue-priNt/292937/).

Поскольку ответчиком заявка на заключение договора с региональным оператором не направлена, договор считается заключенным на условиях типового (пункт 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Кассационная инстанция также соглашается с выводом апелляционного суда о том, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор по обращению с ТКО, заключаемый с потребителем, является договором оказания услуг.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном применении при расчете задолженности нормативов накопления ТКО, признанных недействующими решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года N 3А-26/2020, поскольку Приказ N 58-28-мпр в части определения нормативов накопления в отношении административных зданий и складских помещений на территории иных муниципальных образований Иркутской области не был признан недействующим.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора истцом подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Ответчику надлежит доказать факт оплаты оказанных услуг.

Правилами N 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО.

Следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы "ГЛОНАСС" и т.п.).

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65, часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел достаточным предоставление региональным оператором в подтверждение факта оказания спорных услуг договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, журнала вывоза с контейнерной площадки за спорный период, выкопировки из территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области, договоров на оказание услуг по обращению с отходами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, сослался на представленные при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительные доказательства: данные информационной системы "ГЛОНАСС", скриншоты с карты сервиса "2ГИС".

Однако скриншоты системы "ГЛОНАСС" не содержат сведений о транспортных средствах, которыми осуществлялся вывоз ТКО.

Судебный акт апелляционной инстанции не содержит мотивов, по которым данные доказательства признаны относимым и допустимым как того требуют нормы статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности факта оказания региональным оператором ответчику услуг по вывозу ТКО нельзя признать законными и обоснованными, как это предусматривает часть 4 статьи 15, статьи 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем значимым для дела доказательствам и заявленным доводам сторон, в зависимости от установленного разрешить спор, распределив понесенные сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу N А19-11209/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина