Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф02-11/23 по делу N А58-1620/2011

город Иркутск

28 февраля 2023 г.

Дело N А58-1620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Самцовым А.В.

при участии до перерыва в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - Бурцевой Надежды Ивановны (доверенность от 01.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Шипкова Евгения Руслановича (доверенность от 27.11.2022, паспорт), арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича (паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суд Восточно-Сибирского представителей конкурсного управляющего открытого акционерным обществом "Янское речное пароходство" Захарова Андрея Александровича - Куликовой Екатерины Борисовны (до и после перерыва, доверенность от 01.09.2020, паспорт), публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - Ефимова Дениса Николаевича (до перерыва, доверенность от 01.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Янское речное пароходство" Захарова Андрея Александровича и публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" 15.03.2011 обратилось в суд с заявлением N 07-05/200 от 14.03.2011 о признании открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (далее - должник, ОАО "ЯРП") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 апреля 2011 года заявление открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.

Определением суда от 28 ноября 2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года ОАО "ЯРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова Константина Николаевича.

Определением суда от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич.

19.08.2019 от конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича поступило заявление от 16.08.2019 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЯРП".

Определением суда от 6 сентября 2019 года Попов Константин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 2 октября 2019 года новым конкурсным управляющим должником утвержден Захаров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий Захаров А.А.).

Конкурсный управляющий Захаров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи КС-8165 рег. N 403з от 22.09.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") в лице Ключко С.Н. и ОАО "ЯРП" в лице Сомова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Захаров А.А. и ПАО "ЛОРП" обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку оспариваемая сделка совершена для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия, то влечет признание ее ничтожной. Судами не в полном объеме исследованы доводы конкурсного управляющего о мнимости оспариваемой сделки.

ПАО "ЛОРП" в свое жалобе указывает на то, что судами не дана оценка фактическому отсутствию договора от 22.09.2011, не применена норма права о статусе имущества, подлежащего учету в Ростехнадзоре.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Терминал" просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 февраля 2023 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28 февраля 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Ленского управления Ростехнадзора от 12.12.2019 N 01-14/73/7550 за должником зарегистрирован опасный объект - кран КС-8165 зав. N 80, рег. N 403з.

21.07.2020 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе, кран гусеничный, дизель электрический, КС-8165, рег. N 403з.

В период приема заявок на участие в торгах, организатором торгов получено письмо ООО "Терминал" о том, что кран КС-8165, рег. N 403з является его имуществом, с приложением акта приема передачи от 04.10.2011, запрос организатора торгов о предоставлении подтверждающих документов оставлен без ответа.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов 112-ОАОФ, торги признаны несостоявшимися, в связи с подачей одной заявки, но в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 5.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником - ПАО "ЛОРП", заявка которого содержала предложение о цене имущества не ниже начальной цены.

20.10.2020 между должником (продавец) и ПАО "ЛОРП" (покупатель) заключен договор N 1266/КП/ЛОРП купли-продажи имущества, по которому продавцом передан покупателю кран КС-8165 зав. N 80, рег. N 403з.

08.07.2021 ПАО "ЛОРП" направило в адрес должника письмо Ленского управления Ростехнадзора от 07.07.2021 N 01-11/400/3883, из которого следует, что 15.06.2021 кран КС-8165 зав. N 80, рег. N 403з зарегистрирован за ООО "Терминал" на основании договора купли-продажи от 22.09.2011.

По мнению конкурсного управляющего Захарова А.А. договор купли-продажи от 22.09.2011 является мнимой сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку кран КС-8165 был включен в конкурсную массу должника, в 2017 году произведена его оценка за счет средств должника, получено мнение ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия) на отчет об оценке от 22.02.2018 N 04-506, имеется договор хранения с правом пользования от 15.01.2018 по которому должник передал за плату во временное владение и пользование ООО "ЯРП" имущество, в том числе, кран КС-8165, договор купли-продажи от 22.09.2011 со стороны продавца (ОАО "ЯРП") подписан генеральным директором Сомовым В.А., который также являлся директором ООО "ЯРП" на дату подписания договора хранения от 15.01.2018, при этом договор купли-продажи от 22.09.2011 подписан в 2011году.

До подписания договора хранения с правом пользования от 15.01.2018 руководитель ООО "ЯРП" Сомов В.А. обращался в ООО "Энергия света" для получения заключения экспертизы промышленной безопасности (N 12-712-В- ЭСЭПБ-ТУ-17) как владелец крана КС-8165 и представлял необходимые документы (паспорт крана, свидетельство о регистрации ОПО, страховой полис и т.д).

ООО "Терминал" не ставил на учет кран КС-8165 на протяжении 10 лет с момента подписания договора, в штате отсутствуют работники, имеющие соответствующую аттестацию, отсутствует права на земельный участок.

Договор купли-продажи от 22.09.2011 заключен после введения процедуры наблюдения (18.04.2011), подлинник договора купли-продажи от 22.09.2011 отсутствует, не передавался прежним арбитражным управляющим действующему арбитражному управляющему, отсутствует подтверждение встречного исполнения по договору (поступление денежных средств от ООО "Терминал" в 2011 году в конкурсную массу должника).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему Захарову А.А., пришел к выводу о том, что основания для признания ничтожными действия сторон спорной сделки по признаку мнимости отсутствует, поскольку судом установлено, что фактические действия сторон были направлены на исполнение сделки по отчуждению спорного крана, вопреки доводам конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о распределении имущества должника).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акт приема - передачи оборудования и имущества от 04.10.2011, письмо Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.10.2013 N 05-2/33-130, акт приема-передачи бланков простых векселей от 27.08.2008, обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела N 875/188 от 18.08.2021, установив реальность оспариваемой сделки, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования конкурсного управляющего Захарова А.А.

Доводы конкурсного управляющего Захарова А.А. и ПАО "ЛОРП", приведенные в кассационных жалобах, в том числе о мнимости оспариваемой сделки выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Вместе с тем, ПАО "ЛОРП" государственная пошлина уплачена дважды, одна из которых направлена с отражением ошибочных реквизитов.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 19.01.2023 N 562 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с выдачей справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2023 N 562, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина