Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-477/23 по делу N А19-7536/2021

город Иркутск

27 февраля 2023 г.

Дело N А19-7536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Европарк" - Кириенко Н.С. (доверенность от 25.11.2022, паспорт, диплом), Иркутской таможни - Романовой Т.А. (доверенность N 05-39/02174 от 14.02.2023, паспорт, диплом), Фисюк А.В. (доверенность от N 05-39/00179 от 10.01.2023, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу N А19-7536/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

В настоящем деле рассматриваются требования, объединенные из дел N N А19-7536/2021 и А19-8434/2021 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Европарк" (ОГРН 1177746507399, ИНН 7703427769, далее - общество) о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N РКТ-10607000-21/000007 от 11.02.2021, NN РКТ-10607000-21/000018, РКТ-10607000-21/000019 от 17.03.2021 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), NN 10607120/061120/0045486, 10607120/191120/0046007 от 22.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о незаконности оспариваемых решений, полагает, что спорный товар правомерно квалифицирован таможенным органом по коду 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар "флекситанк" является мягким контейнером, предназначенным для транспортировки грузов, наружный слой которого изготовлен из ткани, выработанной ткацким способом полотняным переплетением, внутренний слой - слои полиэтиленовой пленки; заявитель оспаривает вывод апелляционного суда о том, что товар "флекситанк" не является изделием из текстильного материала, поскольку состоит из четырех слоев высокопрочной полиэтиленовой пленки, являющейся пластмассой и не являющейся текстильным материалом, и внешней тканой полипропиленовой оболочки, а также не является гибким промежуточным контейнером, так как имеет один внешний слой - усиленный полипропилен, защищающий полиэтиленовые слои от внешних воздействий; указанный товар возможен к использованию для обеспечения сохранности при транспортировке и наливных и насыпных грузов, само наименование "флекситанк" говорит о том, что он является гибким промежуточным контейнером; поскольку внешний и внутренний слои одинаково важны, классифицировать товар необходимо в соответствии с ОПИ 3 (в); Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствуют о том, что при классификации товара "флекситанк" их вместимость и характер груза могут быть иные, чем указанные в данных пояснениях и носящие возможный характер; апелляционным судом не указаны конкретные причины невозможности отнесения товара "флекситанк" к субпозиции 6305 32 ТН ВЭД ЕАЭС и не принято во внимание предварительное решение о классификации товаров.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемым судебным актом.

Участвующие в судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни обществом поданы ДТ N N 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486 от 06.11.2020, N 10607120/191120/0046007 от 19.11.2020, в графах 31 которых был заявлен товар N 1 "флекситанк" (гибкая емкость для транспортировки жидких грузов, вкладыш в морской контейнер), изготовлен из 4 внутренних слоев полиэтилена, 1 наружного слоя полипропилена с металлическим хомутом, установленным на горловину флекситанка, с маркировкой "ФЛЕКСИТАНК ЕВРОПАК", вместимость 24 000 л, производитель QINGDAO LAF TECHNOLOGY CO., LTD, марка ФЛЕКСИТАНК ЕВРОПАК".

Данный товар обществом классифицирован по коду 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%). Данный код ТН ВЭД ЕАЭС заявлен в 33 графе ДТ.

Таможней в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка, в ходе которой проанализированы сведения об описании товара, указанные в графе 31 ДТ, и содержащиеся в документах, представленных к таможенному декларированию, поступивших в ходе осуществления проверки, а также заключения таможенных экспертов N 12408010/0029547 от 11.12.2020, N 12408010/0033152 от 05.02.2021.

По результатам проверки таможенным органом установлена неверная классификация товара N 1 "флекситанк...", задекларированного по ДТ NN 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486 от 06.11.2020, ДТ N 10607120/191120/0046007 от 19.11.2020 и приняты решения N РКТ-10607000-21/000007 от 11.02.2021, NN РКТ-10607000-21/000018, РКТ-10607000-21/000019 от 17.03.2021 о классификации товара в товарной подсубпозиции 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 22.03.2021.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые таможней решения являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неверной классификации таможенным органом ввезенного товара по коду 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признал оспариваемые решения таможни незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1); международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Из статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению N 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).

Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару; для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов; основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом; в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Исходя из информации производителя на спорный товар, а также заключений экспертов ЦЭКТУ N 12408010/0029547 от 11.12.2020, N 12408007/0008471 от 15.04.2022, ООО "Таможенные технологии" N Э014/2022 от 11.05.2022 апелляционным судом установлено, что ввезенный товар - "флекситанк" представляет собой эластичную емкость для транспортировки неопасных наливных грузов химической и пищевой промышленности, производится по бесшовной технологии из усиленной арамидными нитями внешней тканной полипропиленовой оболочки и четырех внутренних слоев высокопрочной полиэтиленовой пленки; назначение внешнего слоя - защита полиэтиленовых слоев от внешних воздействий и их удержание, предотвращение возникновения волны на поверхности при инерционных нагрузках, назначение четырех внутренних слоев - хранение и удержание жидкостей внутри флекситанка, обеспечение его герметичности, в связи с чем данный товар состоит из двух материалов и совмещает два свойства - хранение жидкости и ее транспортировку; оборудован шаровым клапаном для заполнения жидкостью и выпускным воздушным клапаном; товар предлагается различного объема от 14 до 24 м3 (объем подбирается в зависимости от плотности перевозимого продукта); для хранения и транспортировки грузов внешний и внутренний слои одинаково важны; рассматриваемый товар не является изделием из текстильного материала, поскольку состоит из четырех слоев высокопрочной полиэтиленовой пленки, являющейся пластмассой и не являющейся текстильным материалом, и внешней тканой полипропиленовой оболочки; не является гибким промежуточными контейнером, так как имеет один внешний слой - усиленный полипропилен, защищающий полиэтиленовые слои от внешних воздействий и их удерживание; не является также контейнером для угля, зерна, муки, картофеля, кофе, то есть, обычно используемым для упаковки, хранения, транспортировки сухих сыпучих материалов, поскольку предназначен для транспортировки неопасных наливных грузов химической и пищевой промышленности.

Учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с приведенными положениями Конвенции, ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, Положения о порядке применения ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исходя из приведенного описания рассматриваемого товара у таможенного органа отсутствовали основания для его отнесения в соответствии с ОПИ 1 - 3 "в" ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 6305 "Мешки и пакеты упаковочные", к субпозиции 6305 32 "Мешки и пакеты упаковочные: - из химических текстильных материалов: - гибкие промежуточные контейнеры большой емкости", так и в подсубпозиции 6305 32 190 0 "Мешки и пакеты упаковочные: - из химических текстильных материалов: - - гибкие промежуточные контейнеры большой емкости: --- из полос или лент или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена: ---- прочие", вне зависимости от того, какой материал придает или не придает данному товару основное свойство (ОПИ 3 "б") и от того, какой из кодов среди товарных позиций является последним в порядке возрастания (ОПИ 3 "в").

При этом, как отмечено, согласно примечанию 1 к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к Группе 39 "Пластмассы и изделия из них" раздела VII "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них" во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Исходя из текста товарной подсубпозиции 3923 90 000 0 - изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - прочие, а также Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к Группе 39 "Пластмассы и изделия из них" раздела VII "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", апелляционный суд обоснованно признал, что в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 6 описание спорного товара, не являющегося гибким промежуточным контейнером большой емкости (250 - 3000 кг), обычно используемым для упаковки, хранения, транспортировки сухих сыпучих материалов, соответствует указанной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Руководствуясь изложенными нормами материального права применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, последовательно применяя ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о том, что задекларированный обществом товар "флекситанк" правильно классифицирован в товарной подсубпозиции 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и признал оспариваемые решения о классификации товара N РКТ-10607000-21/000007 от 11.02.2021, NN РКТ-10607000-21/000018, РКТ-10607000-21/000019 от 17.11.2021, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, NN 10607120/061120/0045486 и 10607120/191120/0046007 от 22.03.2021, незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о непринятии во внимание судом апелляционной инстанции предварительного решения о классификации товаров N RU/10600000/300620/0036/02 от 30.06.2020 не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку предметом рассматриваемого спора являются решения Иркутской таможни от 11.02.2021, 17.03.2021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 22.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу N А19-7536/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина