город Иркутск |
|
27 февраля 2023 г. |
Дело N А19-19324/2021 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-19324/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс коммунальных систем" (ОГРН 1183850013203, ИНН 3810075070, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 724 596 рублей 19 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области и Администрация Култукского городского поселения Слюдянского района.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, истец документально не подтвердил свои фактические затраты на производство тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и неправомерно при расчете задолженности использовал тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации.
Служба по тарифам Иркутской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе (письменный отзыв от 20.01.2023).
От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 20 по 31 декабря 2018 года Общество на праве аренды эксплуатировало объекты коммунального хозяйства (котельные, сети) и осуществляло производственную деятельность по отоплению и горячему водоснабжению потребителей, в том числе населения на территории Култукского муниципального образования Иркутской области (п. Култук, ст. Ангасолка).
Службой по тарифам Иркутской области для Общества 19.12.2018 установлены тарифы на соответствующие ресурсы для потребителей и льготные тарифы для населения. Общество предъявляло населению к оплате ресурс по действующим льготным тарифам, утвержденным органом регулирования, что ниже экономически обоснованных затрат.
Общество, сославшись на то, что не получило возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов коммунальной инфраструктуры и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет исковых требований следующий: горячее водоснабжение - 402,63 м3 и 155,29 м3 на сумму 175 045 рублей 54 копейки, отопление - 90,76 и 230,17 Гкал на сумму 549 550 рублей 65 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.
Факт поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, является одним из принципов тарифного регулирования.
Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей").
Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле платежными документами, выставленными в адрес потребителей.
Доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведения о количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии (отопление, горячая вода), ответчик и третье лицо не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации, определенный истцом исходя из объема поставленного ресурса и разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для льготных потребителей, ответчик документально не опроверг.
При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, приведшем к судебной ошибке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-19324/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Н. Тютрина |
Судьи |
Т.В. Белоножко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-19324/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу,
...
Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, является одним из принципов тарифного регулирования.
Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей")."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-241/23 по делу N А19-19324/2021