Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-7064/22 по делу N А19-23543/2021

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А19-23543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Семеновой В.А. (доверенность от 10.01.2022 N 149),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-23543/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее также - ОГКУ "Дирекция автодорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, поселок Молодежный Иркутского района Иркутской области, далее также - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, университет) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, имеющего местоположение: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, в координатах, изложенных в уточненном иске (после исправления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 его площадь составит 3 432 619 кв.м), а также об исключении из ЕГРН сведений о координатах указанного земельного участка в части его наложения на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования, имеющей местоположение: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, согласно координатам, изложенным в уточненном иске.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление Росимущества в Иркутской области выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований ОГКУ "Дирекция автодорог", поскольку последним не представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов управления, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела ОГКУ "Дирекция автодорог" предъявило требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, имеющего местоположение: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, в координатах, изложенных в уточненном иске, а также об исключении из ЕГРН сведений о координатах указанного земельного участка в части его наложения на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером 38:06:143001:183, принадлежащей на праве оперативного управления ОГКУ "Дирекция автодорог" (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012).

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что в рамках исполнения государственного контракта от 02.08.2017 N 05/338-17 на изготовление технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения кадастровым инженером ООО "ГСС" Харгаевой В.Ю. в результате выполнения кадастровых работ по выявлению земельных участков, которые пересекают или накладываются на границы полос отвода автомобильных дорог, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, собственником которого является Российская Федерации и который передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, имеет наложение на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером 38:06:143001:183, находящейся в оперативном управлении истца.

О факте наложения границ названного земельного участка и автомобильной дороги также указано в заключениях кадастрового инженера ООО "ГСС" Харгаевой В.Ю. от 13.01.2021 и от 05.07.2022, а также в заключении кадастрового инженера ООО "Азимут" Кокорина В.Ю. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 составила 1 114,15 кв.м (0,03 % от общей площади этого участка). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из обоснованности доводов истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из таких основных (уникальных) характеристик земельного участка является описание местоположения его границ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся также иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, находящийся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, имеет наложение на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером 38:06:143001:183, находящейся в оперативном управлении истца.

Исследовав и оценив в пределах своих полномочий в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключения кадастрового инженера ООО "ГСС" Харгаевой В.Ю. от 13.01.2021 и от 05.07.2022, заключение кадастрового инженера ООО "Азимут Кокорина" Кокорина В.Ю., выписки из ЕГРН от 25.11.2017 N 99/2017/38151636 и от 12.04.2022 N 99/2022/460449316), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что принадлежащая истцу на праве оперативного управления автомобильная дорога построена в 1992 году и поставлена на государственный кадастровый учет с указанием ее границ ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 (поставлен на кадастровый учет 22.11.2012). Кроме того, суды также установили, что при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 ошибочно не были исключены из его площади границы фактически существующей на местности автомобильной дороги.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 в части его наложения на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования, принадлежащей на праве оперативного управления ОГКУ "Дирекция автодорог" (то есть фактически для уточнения границ этого земельного участка).

Рассмотрев доводы управления о том, что ОГКУ "Дирекция автодорог" является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно их отклонили, так как учреждение владеет автомобильной дорогой с кадастровым номером 38:06:143001:183 на законном основании - праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012) и вправе обращаться с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы управления о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судами также обоснованно отклонены, поскольку 02.11.2020 истец направил в адрес управления Росимущества в Иркутской области претензию, в которой просил согласовать уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495 для подготовки межевого плана и исправления ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка (наложения границ земельного участка на конструктивный элемент автодороги, находящейся в оперативном управлении истца). Ответчик данную претензию оставил без ответа, при этом при направлении аналогичной претензии от 14.10.2020 N 61 по другому объекту "Подъезд к пос. инд. застройки Березовый", ответчик 11.11.2020 отказал в ее удовлетворении.

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-23543/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.П. Кушнарева