Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-7031/22 по делу N А10-7575/2021

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А10-7575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу N А10-7575/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь"" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2020 года в размере 34 818 рублей 13 копеек, законной неустойки за период с 18.04.2020 по 20.04.2022 в размере 33 374 рубля 52 копейки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Югов Николай Иванович, индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано: 34 818 рублей 13 копеек - долг за услуги по передаче электрической энергии за март 2020 года, 18 141 рубль 58 копеек - неустойка за период с 18.04.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 2, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, пунктов 2, 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261), пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо производить расчетным путем (по нормативу), поскольку по спорным многоквартирным жилым домам отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности. Заявитель указывает, что несмотря на различную нумерацию, дома N 2 и N 4 по ул. Путейская имеют общие коммуникации и один общедомовой прибор учета, но управляются различными управляющими компаниями. При таких обстоятельствах ответчика как сбытовая организация в дальнейшем не сможет достоверно определить объем ресурса, подлежащего уплате каждой компанией, в связи с чем объем ресурса нужно определять по нормативу.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года, которым резолютивная часть решения суда полностью изложена в новой редакции, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 и соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору, ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) оказывало для АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон возникли в отношении услуг, оказанных в марте 2020 года в размере 16 552 кВт на сумму 34 818 рублей 13 копеек, при поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Улан-Удэ: ул. Королева д. 6; ул. Октябрьская д. 37, д. 39; ул. Путейская, д. 2, д. 4; ул. Чкалова, д. 2; ул. Шаляпина д. 5а, д. 5б. ПАО "Россети Сибирь" определяет объем оказанных услуг на основании общедомовых приборов учета. Сбытовая организация полагает, что объем следует определять по нормативу.

Удовлетворяя иск, суды согласились с позицией ПАО "Россети Сибирь". При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с неверным расчетом размера законной неустойки.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" указывает, что поскольку спорные многоквартирные дома технически не могут иметь отдельные общедомовые приборы учета, то расчет должен осуществляться исходя из нормативов потребления, как в отношении домов, не имеющих общедомового прибора учета.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 140 Основных положений N 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме должен быть установлен на месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты сверки; технические паспорта; акты проверки работы приборов учета; акты снятия показаний; акты обследования) суд апелляционной инстанции установил конструктивные особенности спорных домов и пришел к выводу, что они представляют собой секции единого строения. При этом введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учитывают весь объем потребленной электрической энергии, срок поверки не истек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку порядок расчетов между ответчиком и управляющими организациями предметом настоящего спора не является. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на АО "Читаэнергосбыт" в спорном случае необоснованно возложены какие-либо обязательства, превышающие аналогичные обязательства конечных потребителей перед ответчиком.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами по делу доказательства и дал правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу N А10-7575/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский