Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-709/23 по делу N А33-26652/2022

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А33-26652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Татарчука К.А. (доверенность от 11.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года по делу N А33-26652/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - ПАО "Сбербанк России", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Лежниной Евгении Николаевны (ОГРН 315245700004648, ИНН 245210098602, далее - ИП Лежнина Е.Н., предприниматель, должник) 401 850 рублей 90 копеек задолженности по кредитному договору N 055/9055/20199-60233 от 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, указанное заявление возвращено взыскателю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права просит их отменить, поскольку доказательства, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, приложены к заявлению; заявление направлено по адресу, указанному предпринимателем в кредитном договоре, заключенном позднее внесения сведений о месте жительства ИП Лежниной Е.Н. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 данного Кодекса.

В судебном заседании 28.02.2023 представитель взыскателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Арбитражный суд Восточной-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием для возвращения судом заявления о выдаче судебного приказа послужило нарушение взыскателем требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по адресу места нахождения предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд; без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Постановления N 62).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 Постановления N 25).

В рассматриваемом случае пунктом 6.1 Приложения N 1 к кредитному договору N 055/9055/20199-60233 от 18.11.2019, предусмотрено, что любое уведомление или сообщение по кредитному договору считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением заемщику - индивидуальному предпринимателю, по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в договоре.

В разделах "Местонахождение, адреса и реквизиты сторон" кредитного договора от 18.11.2019 и Приложения N 1 к договору от той же даты указаны два адреса фактического проживания должника - по ул. Рудной (совпадает с адресом предпринимателя, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и по ул. Игарской г. Норильска.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, и разъяснениями по их применению, а также условиями заключенного кредитного договора (пункт 6.1 Приложения N 1 к кредитному договору), заявление о выдаче судебного приказа в данном конкретном случае должно быть направлено по адресам, указанным в договоре. Данное требование, как верно установили суды, взыскателем не выполнено, поэтому выводы о нарушении обществом "Сбербанк России" части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о возвращении в связи с этим заявления о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.

С учетом приведенных фактических обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-288.1, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года по делу N А33-26652/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский