Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-463/23 по делу N А58-5097/2022

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А58-5097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя истца Кузьмина Арыйаана-Доулан Сергеевича (доверенность от 29.12.2021 N 18/02/2-01-23-17706),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу N А58-5097/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723, далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саханефть" (ОГРН 1171447010481, ИНН 1435323418, далее - общество) о взыскании 32 758 рублей 31 копейки ущерба, причиненного лесным пожаром.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт ненадлежащего содержания линии электропередачи (ЛЭП), не восстановленной после разрушения и падения опор, не очищенной от сухой растительности и кустарников (деревьев), подтвержден имеющимися в деле доказательствами (в частности, материалами административного дела, материалами уголовного дела). Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправности бездействий (действия) ответчика, наличии причинной связи между допущенными нарушениями и возникшим пожаром.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2021 в квартале 43 выдел 88 Мирнинского участкового лесничества произошел лесной пожар на площади 0,30 гектаров (на момент обнаружения). Площадь, охваченная пожаром, составила 0,40 гектаров, из них лесная 0,23 гектара. Пожар ликвидирован.

Причиной возникновения лесного пожара явилось возгорание растительности в полосе отвода эксплуатируемой ответчиком ЛЭП вследствие разрушения и падения опоры ВЛ-6 кВ. Общество в нарушение требований пунктов 10, 45 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, статей 51, 53. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации не обеспечило надлежащее содержание и безопасное функционирование линейных объектов (не предприняты меры по замене опор, расчистке охранной зоны линии электропередач от деревьев и кустарников, не обустроены противопожарные минерадизованные полосы).

Пожаром уничтожена древесина породы лиственница. Размер ущерба от потери древесины на корню составил 22 644 рубля, расходы по тушению лесного пожара - 10 114 рублей 31 копейку.

Посчитав, что виновным лицом в возникновении пожара является общество, которое в добровольном порядке не возместило причиненный ущерб, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанций пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими вредом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие в деле доказательств противоправности действий ответчика (т.е. того, что лесной пожар возник вследствие падения опор или короткого замыкания линии электропередачи либо ее ненадлежащей эксплуатации) и доказательств принадлежности земельного участка, на котором произошел лесной пожар, ответчику.

При этом суды, ссылаясь на сложившуюся судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716), исходили из того, что постановление о назначении административного наказания от 03.02.2022 N 09, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2022 по делу N 12-11/2022, оставленное без изменения решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2022, применительно к правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят преюдициального характера и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения данной нормы не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967).

Поэтому судам первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора следовало учесть обстоятельства, установленные в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае, факт нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах).

Более того судами не учтено, что обязанность по опровержению обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания и установленных судом общей юрисдикции в судебном акте, и представлению соответствующих доказательств в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поэтому именно ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины в пожаре.

Кроме того, в силу статей 9, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, подлежат всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию и судебной оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако доказательства, представленные истцом в подтверждение вины общества - факта нарушения (несоблюдения) им требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшего распространение пожара на земли лесного фонда и причинение ущерба лесу, а именно: акт осмотра и обследования территории от 04.06.2021 N 14/21, акт о лесном пожаре от 09.2021 N 3Н, план-схема пожара, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021, фототаблицы (л.д. 36-38, 80-93), не были предметом исследования и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли данные доказательства.

В этой связи принятые судебные акты нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и выяснении всех значимых для рассматриваемого спора обстоятельств, с нарушением норм процессуального права, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу N А58-5097/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова