Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2023 г. N Ф02-6934/22 по делу N А74-12839/2020

город Иркутск

03 марта 2023 г.

Дело N А74-12839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт, свидетельство о браке) и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Манишевой И.А. (доверенность от 13.12.2022, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2022 года по делу N А74-12839/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Минтранс Хакасии, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 23.11.2020 по делу N 019/01/16-78/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены предприниматели: Старцев Александр Александрович, Осипенко Максим Николаевич, Красовский Юрий Степанович, Берлизов Александр Сергеевич, Лефтеров Игорь Сергеевич, Печушкин Виктор Ильич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Минтранс Хакасии обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия факта сговора министерства с предпринимателем Старцевым А.А., а также наличия в действиях Минтранса Хакасии и предпринимателя Старцева А.А. признаков ограничения конкуренции; судами не учтено, что по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) министерство не может являться хозяйствующим субъектом применительно к пункту 17 статьи 4 указанного Закона.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии антиконкурентного соглашения сделаны без учета совокупности всех обстоятельств по делу, основаны на доказательствах, часть которых не читаема (договоры, фототаблицы к актам проверки), имеют исправления, не имеют дат подписаний (объяснения сотрудников ОГИБДД); решением антимонопольного органа по делу N 019/01/14.8-533/2019 от 29.06.2020 подтверждается, что Минтрансом Хакасии принимались меры по контролю за исполнением предпринимателем условий договоров; Управлением не проведен надлежащий анализ состояния конкуренции на товарном рынке; судами неверно применена преюдиция.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением суда округа от 31 января 2023 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут 02 марта 2023 года, о чем лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель антимонопольного органа против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании положений части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на территории Республики Хакасия принят Закон от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее - Закон N 68-ЗРХ), в соответствии с которым порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требования к специализированным стоянкам устанавливаются Правительством Республики Хакасия (часть 1 статьи 4).

Порядком определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства и требования к специализированным стоянкам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 N 446 (далее - Порядок N 446) предусмотрено определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, хранении и возврате; уполномоченным органом по заключению договора определено Минтранс Хакасии; приложением N 2 установлены требования к специализированным стоянкам.

Как установлено судами, 19.10.2018 Минтрансом Хакасии проведен открытый конкурс (извещение N 01-218) на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в границах территории Республики Хакасия по 20 лотам (г. Абакан, г. Черногорск, г. Саяногорск, г. Сорск, Алтайского, Аскизского, Бейского, Боградского, Усть-Абаканского, Орджоникидзевского, Таштыпского, Ширинского районов).

В техническое задание открытого конкурса министерством включены требования к специализированным стоянкам, установленные Порядком N 446. В соответствии с пунктом 2.3.6 раздела 2 проекта договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, исполнитель обязуется обеспечить соответствие специализированной стоянки требованиям, утвержденным Порядком N 446.

По результатам проведения открытого конкурса по лотам N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17 победителем признан предприниматель Старцев А.А., с которым в последующем заключено 10 договоров на оказание услуг о перемещении на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципальных образований Республики Хакасия (г. Абакан, г. Черногорск, Усть-Абаканского и Богородского районов Республики Хакасия): N 159-19 от 19.04.2019; N 160-19 от 19.04.2019; N 161-19 от 19.04.2019;

N 162-19 от 19.04.2019; N 163-19 от 19.04.2019; N 164-19 от 19.04.2019; N 166-19 от 19.04.2019; N 170-19 от 29.04.2019; N 171-19 от 29.04.2019; N 172-19 от 29.04.2019.

В Управление поступили заявления Осипенко М.Н. от 31.12.2019, Ошарова М.П. от 05.02.2020, коллективное заявление от 05.02.2020 предпринимателей Красовского Ю.С., Берлизова А.С., Лефтерова И.С., Печушкина В.И. о признаках нарушения Закона о защите конкуренции в действиях Минтранса Хакасии и предпринимателя Старцева А.А.

Приказом Хакасского УФАС России от 07.02.2020 N 14 в отношении указанных лиц возбуждено дело по признакам нарушения положений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила, что по заключенным с предпринимателем Старцевым А.А. договорам специализированные стоянки не соответствовали требованиям, предусмотренным частями 1, 10 статьи 27.13 КоАП РФ, абзацем 5 статьи 2 Закона N 68-ЗРХ, Порядку N 446, техническому заданию конкурсной документации. В отношении семи договоров (N 159-19, N 161-19, N 162-19, N 163-19, N 164-19, N 170-19, N 171-19) министерством в июле, августе 2019 года были поданы исковые заявления в арбитражный суд об их расторжении, от которых позже Минтранс Хакасии отказался. В отношении трех специализированных стоянок, несоответствующих условиям заключенных договоров N 160-16, N 166-19, N 172-19, министерством исковые требования в суд по расторжению договоров не заявлялись. Указанные выше специализированные стоянки не соответствовали установленным требованиям на момент проведенных министерством осмотров в мае 2019 года, так и в феврале, мае 2020 года (в отношении шести стоянок). В сентябре и октябре 2019 года по трем специализированным стоянкам по предложению предпринимателя заключены соглашения о расторжении договоров N 162-19, N 164-19, N 170-19. По двум договорам N 163-19 и N 171-19 между Минтрансом Хакасия и предпринимателем заключены дополнительные соглашения от 04.10.2019 и от 05.11.2019 в части изменения адреса и местонахождения специализированных стоянок, что не предусмотрено Порядком N 446 и условиями договоров, в том числе такие изменения внесены в отношении земельного участка не имеющего соответствующего вида разрешенного использования на момент заключения договора N 171-19, а новая стоянка не предусматривает необходимого количества машинно-мест. Несмотря на наличие заключения министерства от 26.06.2020 об исполнении предпринимателем требований предписаний по шести специализированным стоянкам, последующими проверками, проведенными прокурорами г. Абакана, г. Черногорска, Усть-Абаканского и Богородского районов совместно с Управлением, территориальными отделами ГИБДД и Региональным исполкомом ОНФ в Республике Хакасия, выявлено несоответствие специализированных стоянок требованиям законодательства (акты проверок от 22.07.2020, 23.07.2020).

Также комиссия установила, что в связи с расторжением договоров по инициативе предпринимателя, министерством своевременно не были объявлены новые торги, и предпринимателю предоставлена возможность продолжать единолично осуществлять деятельность по оказанию услуг перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата на территориях муниципальных образований г. Абакан и г. Черногорск, что воспрепятствовало доступу на данный товарный рынок иных хозяйствующих субъектов. Министерством не проводились торги в отношении иных несостоявшихся конкурсов.

Кроме того, Управление пришло к выводу, что министерством не была исполнена обязанность по контролю за перемещением предпринимателем транспортных средств в нарушение условий договора и Закона N 68-ЗРХ на ближайшую специализированную стоянку; перемещение транспортных средств осуществлялось предпринимателем в каждом случае на специализированную стоянку по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 221 (договор N 160-19), а не на ближайшую специализированную стоянку, что является нарушением условий договоров; министерство располагало обращениями граждан, информацией прокуратуры о перемещении на данную стоянку транспортных средств, задержанных на территории иных муниципальных образований (г. Черногорск, Усть-Абаканского района), а также информацией ОГИБДД УМВД России по Абакану о вызове эвакуаторов с ближайших стоянок по адресам: г. Абакан, ул. Игарская, 5И, ул. Центральная, 46к (договоры N 159-19, N 163-19) и перемещение предпринимателем транспортных средств на стоянку по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 221; по полученным обращениям и информации в 2019, 2020 годах о перемещении транспортных средств не на ближайшую специализированную стоянку министерством надлежащие проверки не проводились, предписания не выдавались; на указанные обращения министерством даны ответы о том, что ведется работа по расторжению договоров, либо о том, что транспортные средства помещены на специализированную стоянку в границах территории, определенной заявителем при объявлении открытого конкурса.

По мнению антимонопольного органа, указанные действия как со стороны Минтранса Хакасии, так и со стороны предпринимателя Старцева А.А., учитывая, что министерство и предприниматель знали о несоответствии стоянок установленным требованиям, направлены на создание преимущественных условий деятельности для предпринимателя на рынке оказания услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата с целью недопущения иных хозяйствующих субъектов на данный рынок и были невозможны в отсутствие заключенного между министерством и предпринимателем антиконкурентного соглашения.

По результатам рассмотрения обращений решением от 23.11.2020 по делу N 019/01/16-78/2020 Хакасское УФАС России признало Минтранс Хакасии и предпринимателя Старцева А.А. нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Комиссия антимонопольного органа также пришла к выводу о невозможности выдачи предписания и необходимости обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании недействительными в силу ничтожности договоров о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Не согласившись с решением антимонопольного органа Минтранс Хакасии обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для признания органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления (органов, осуществляющих их функции) и хозяйствующего субъекта (организации) лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения (в письменной или устной форме) либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения. При этом для признания действий согласованными необходима определенная статьей 8 Закона о защите конкуренции совокупность условий.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Согласно статье 2 Закона N 68-ЗРХ специализированная стоянка - специально отведенное охраняемое оборудованное место (земельный участок или здание, строение, сооружение, помещение (части здания, строения, сооружения, помещения), принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом. Перемещение задержанных транспортных средств лицом, исполняющим решение о задержании транспортных средств, осуществляется круглосуточно на ближайшую специализированную стоянку (часть 5 статьи 3 Закона N 68-ЗРХ).

Приложением N 2 к Порядку N 446 установлены следующие требования к специализированным стоянкам: 1) возможность размещения на специализированной стоянке транспортных средств в количестве не менее чем предусмотрено конкурсной документацией и договором с учётом одного машино-места площадью 22,5 м2; 2) наличие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделённые ограждением от остальных транспортных средств; 3) наличие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей; 4) въезд, выезд специализированной стоянки должен быть оборудован воротами или шлагбаумом (либо их совместное применение); 5) наличие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очерёдности и порядка их эвакуации в случае пожара; 6) наличие нумерации машино-мест; 7) наличие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приёма посетителей; 8) наличие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; 9) наличие телефонной связи; 10) наличие кнопки тревожной связи; 11) наличие противопожарного оборудования; 12) наличие информационного щита; 13) наличие искусственного освещения территории специализированной стоянки; 14) наличие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов; 15) нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства; 16) наличие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств; 17) расположение специализированной стоянки на территории Республики Хакасия.

Суды установили, что требования к специализированным стоянкам, установленные Порядком N 446, были включены министерством в техническое задание открытого конкурса N 01-2018 и проектом договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить соответствие специализированной стоянки требованиям, установленным Порядком N 446.

С учетом указанного, суды обоснованно признали, что каждый потенциальный участник открытого конкурса N 01-2018, действуя разумно и добросовестно, обязан был подавать свои заявки, касающиеся сведений о специализированных стоянках, с условием их соответствия требованиям конкурсной документации, технического задания и Порядка N 446.

Согласно пунктам 2.2.2 указанных договоров заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением условий договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в том числе на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан и юридических лиц.

При обнаружении нарушений условий договора, за исключением требований о соответствии специализированной стоянки установленным требованиям, заказчик обязан составить акт и выдать предписание (пункт 2.1.2 договоров).

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено одностороннее расторжение заказчиком договоров в случае неоднократного (двух и более раз в течение календарного года) невыполнения в установленный срок предписания Заказчика, выданных по результатам проверок исполнения условий договора.

Аналогичные основания для одностороннего расторжения договора также содержаться и в пункте 5.8 Порядка N 446.

В соответствии с пунктом 5.7 Порядка N 446 лицо, исполняющее решение о задержании транспортного средства, вправе направить предложение о досрочном расторжении договора в уполномоченный орган не позднее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае договор расторгается в день заключения договора с победителем конкурса или с одним из участников конкурса, указанным в пункте 5.3 настоящего Порядка, определенных по результатам нового конкурса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что специализированные стоянки, заявленные предпринимателем Старцевым А.А. для участия в конкурсе, не соответствовали Порядку N 446, техническому заданию конкурсной документации, и в последующем также не были приведены предпринимателем в полное соответствие с условиями заключенных по результатам конкурса договоров. В свою очередь на протяжении длительного периода времени министерством проявлялась лояльность, надлежащих мер по контролю за исполнением условий договоров не предпринималось. Несмотря на проведенные заявителем проверки, составленные акты и заключения специализированные стоянки продолжали не соответствовать Порядку N 446 и условиям договоров, надлежащих мер по расторжению договоров министерством не принималось; вместо принятия мер по продолжению расторжения договоров в судебном порядке (в том числе, поскольку земельный участок не имел соответствующего вида разрешенного использования) были заключены дополнительные соглашения в части изменения адреса и местонахождения специализированных стоянок, что не соответствует Порядку N 446 и условиями договоров. Заявителем своевременно не проводились конкурсы по несостоявшимся торгам и по лотам, где договоры с предпринимателем были расторгнуты, воспрепятствуя тем самым доступу на данный товарный рынок иных хозяйствующих субъектов; не исполнялась обязанность по контролю за перемещением предпринимателем транспортных средств в нарушение условий договоров на ближайшую специализированную стоянку; не предпринималось должных мер по проверке поступивших обращений по фактам перемещения транспортных средств на не ближайшую специализированную стоянку, выдаче предписаний, что исключало возможность расторжения договоров в одностороннем порядке, несмотря на имеющиеся нарушения их условий.

Суды обоснованно признали, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии соглашения между Минтрансом Хакасии и предпринимателем Старцевым А.А., и нарушение министерством и предпринимателем Старцевым А.А. антимонопольного законодательства складывалось из действий, направленных на достижение одной цели и объединенных одним умыслом - создать преимущественные условия деятельности для предпринимателя Старцева А.А. на рынке оказания услуг перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата с целью недопущения иных хозяйствующих субъектов на данный рынок.

Суды правильно приняли во внимание в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-12269/2020, N А74-12216/2020, N А74-12861/2020, N А74-12272/2020, N А74-12268/2020, N А74-11271/2020, по которым удовлетворены исковые требования прокурора Республики Хакасия и антимонопольного органа к Минтрансу Хакасии и предпринимателю Старцеву А.А. о признании недействительными договоров N 172-19, N 161-19, N 160-19, N 163-19, N 166-19, N 159-19 в силу их ничтожности. Решениями судов установлено, что в составе заявок на участие в конкурсе N 01-2018 предприниматель Старцев А.А. представил документы, не соответствующие конкурсной документации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в рассматриваемых действиях предпринимателя и Минтранса Хакасии антиконкурентного соглашения и нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признали оспариваемое решение Хакасского УФАС России соответствующим действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно принятия министерством мер по контролю за исполнением предпринимателем условий договоров, является несостоятельным, поскольку не опровергает установленные судами и антимонопольным органом обстоятельства.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя о том, что часть представленных в материалы дела доказательств (договоры, фототаблицы к актам проверки) не читаемы, судами в судебных заседаниях были исследованы документы и признаны допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Доводы министерства о том, что часть объяснений сотрудников ОГИБДД не имеет дат их подписания, не подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

При рассмотрении дела антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке с учетом временного интервала с 19.04.2019 (момента заключения договоров с предпринимателем Старцевым А.А.) по 20.10.2020, определены продуктовые и географические границы, и составлен аналитический обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке деятельности стоянок для транспортных средств и деятельности по буксировке автотранспортных средств в соответствии с установленными требованиями и в необходимом объеме для принятия решения, а также составлено заключение по делу.

Довод министерства, что суды не применили статью 41.1 Закона о защите конкуренции, отклоняется, как необоснованный. Указанной нормой права предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Учитывая, что договоры между Минтрансом Хакасии и предпринимателем Старцевым А.А. были заключены в 2019 году, антимонопольный орган был вправе возбудить антимонопольное дело в 2020 году.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права, наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2022 года по делу N А74-12839/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина