|
03 марта 2023 г.
|
Дело N А58-580/2021
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-580/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (далее - общество) о сносе самовольной постройки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей. В остальной части заявления отказано.
28.09.2022 поступило заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных ответчиком на оплату подготовленного представителем отзыва на апелляционную жалобу на определение от 14 июня 2022 года.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами о прекращении производства по заявлению, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
В поданной кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя понесены ответчиком в связи с апелляционным обжалованием истом определения о взыскании судебных расходов и ранее к взысканию заявлены не были. Ссылка на судебную практику является необоснованной, поскольку указанные дела приняты при иных фактических обстоятельствах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, принятом по результатам рассмотрения заявления стороны о взыскании судебных издержек.
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении заявления о судебных издержках, был разрешен в ранее вынесенном судом судебном акте, суд отказывает в принятии к производству еще одного заявления о взыскании судебных расходов или прекращает производство в отношении такого заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по заявлению общества о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение по вопросу о распределении судебных расходов, суды исходили из следующего.
По результатам рассмотрения заявления ответчика определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей.
Впоследствии общество заявило требование о взыскании с администрации судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов с участием представителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда и составлением отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 рублей.
После принятия итогового судебного акта сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотре
