Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2023 г. N Ф02-925/23 по делу N А58-580/2021

город Иркутск

03 марта 2023 г.

Дело N А58-580/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрдэм" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-580/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдэм" (далее - общество) о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

28.09.2022 поступило заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных ответчиком на оплату подготовленного представителем отзыва на апелляционную жалобу на определение от 14 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами о прекращении производства по заявлению, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В поданной кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя понесены ответчиком в связи с апелляционным обжалованием истом определения о взыскании судебных расходов и ранее к взысканию заявлены не были. Ссылка на судебную практику является необоснованной, поскольку указанные дела приняты при иных фактических обстоятельствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, принятом по результатам рассмотрения заявления стороны о взыскании судебных издержек.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении заявления о судебных издержках, был разрешен в ранее вынесенном судом судебном акте, суд отказывает в принятии к производству еще одного заявления о взыскании судебных расходов или прекращает производство в отношении такого заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению общества о взыскании расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение по вопросу о распределении судебных расходов, суды исходили из следующего.

По результатам рассмотрения заявления ответчика определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей.

Впоследствии общество заявило требование о взыскании с администрации судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов с участием представителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда и составлением отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 рублей.

После принятия итогового судебного акта сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу, о чем вынес определение, законность которого проверена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем реализовано право на возмещение ему судебных расходов как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение его заявления о судебных расходах.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 10 000 рублей и о необходимости прекращения производства по такому заявлению, поскольку по общему правилу вопрос о судебных расходах должен разрешаться однократно и в настоящем деле разрешен.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-580/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков