Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2023 г. N Ф02-7077/22 по делу N А19-8480/2022

город Иркутск

07 марта 2023 г.

Дело N А19-8480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Антоновой С.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Национальная Башенная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу N А19-8480/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Национальная башенная компания" (ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774, г. Красногорск Красногорского городского округа Московской области, далее также - АО "НБК", общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 08.05.2019 N 91-223/19 за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за период с 09.11.2019 по 18.04.2022 в сумме 4 050 000 рублей, а также об обязании разработать и представить проект освоения лесов в рамках указанного договора в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года, иск удовлетворен частично - на АО "НБК" возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать и представить проект освоения лесов и с общества взыскана неустойка в сумме 405 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НБК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, по утверждению ответчика, суды не учли его доводы о несоответствии расчета взысканной неустойки периоду ее начисления, о ненаступлении у истца негативных последствий в результате нарушения ответчиком своих обязательств, а также о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик также указал на отсутствие у него возможности повлиять на формирование и установление размера неустойки.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и АО "НБК" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 08.05.2019 N 91-223/19, согласно которому арендатору предоставлен в аренду в целях строительства и эксплуатации линии связи (антенно-мачтовое сооружение) лесной участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 38:27:000131:5174 общей площадью 0,01 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Шелеховский район", Шелеховское лесничество, Шелеховское участковое лесничество, Технический участок N 1 АОЗТ "Ангарский", защитные леса, квартал N 14 (выдел 18 ч).

В приложении N 2 к договору указаны характеристики лесного участка в соответствии с данными государственного лесного реестра.

По акту приема-передачи от 08.05.2019 участок передан обществу "НБК".

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2019.

В подпункте "г" пункта 3.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3.4, арендатор уплачивает неустойку за нарушение указанного в этом подпункте срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с указанным обстоятельством - нарушением обществом шестимесячного срока разработки и представления проекта освоения лесов - министерство на основании подпункта "б" пункта 4.2 договора произвело начисление неустойки за период с 09.11.2019 по 18.04.2022 в сумме 4 050 000 рублей и после реализации претензионного порядка урегулирования спора (от 03.03.2022 N 02-91-2338/22) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, АО "НБК" сослалось на представление разработанного проекта освоения лесов министерству для проведения экспертизы в сентябре 2021 года, по результатам которого распоряжением министерства от 28.09.2021 N 91-2398-мр утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 19, 25, 43, 45, 64, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности нарушения ответчиком срока разработки и представления проекта освоения лесов и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него неустойки. При этом, признав сумму начисленной министерством неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 405 000 рублей.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе АО "НБК" являются выводы судов о наличии оснований для взыскания с него неустойки в указанном судами размере, уменьшенном по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Как указано выше, в подпункте "г" пункта 3.4 и подпункте "б" пункта 4.2 договора аренды от 08.05.2019 N 91-223/19 стороны установили обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения этого договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.

Таким образом, как правильно установили суды, обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы с учетом даты заключения договора (08.05.2019) должна была быть исполнена им не позднее 08.11.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным нарушение ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с него неустойки, начисленной за период с декабря 2019 года по август 2021 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств нарушения ответчиком соответствующего обязательства по договору аренды суды обеих инстанций, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по представлению проекта освоения лесов, принимая во внимание тот факт, что условиями договора аренды установлен достаточно высокий размер неустойки и что вмененные ответчику нарушения не повлекли для истца существенных неблагоприятных последствий, пришли к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная им по условиям договора, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком данного обязательства. По указанной причине, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 405 000 рублей.

Правовые основания для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о неправильном определении судами суммы подлежащей взысканию неустойки (указании судами суммы 405 000 рублей вместо суммы 315 000 рублей) являются необоснованными, так как сумма этой неустойки определена с учетом ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о наличии расчетной ошибки.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки до 31 500 рублей также подлежат отклонению.

В частности, в силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или произведено уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела и оценивать доказательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выводы судов о несоразмерности неустойки, исчисленной исходя из условий договора аренды, последствиям нарушения ответчиком свих обязательств по разработке и представлению проекта освоения лесов основаны на исследовании и оценке установленных ими фактических обстоятельств настоящего дела. В этой связи с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

Ссылки АО "НБК" на представленную им судебную практику подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает фактические обстоятельства дела и к установленным обстоятельствам применяет нормы права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о соразмерности присужденной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им своих обязательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода, сделанного судами в пределах своей компетенции по результатам оценки обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу N А19-8480/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

С.А. Антонова Н.П. Кушнарева