Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 г. N Ф02-64/23 по делу N А33-13450/2022

город Иркутск

09 марта 2023 г.

Дело N А33-13450/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Лагоды Надежды Серафимовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года по делу N А33-13450/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Лагоды Надежды Серафимовны (далее - Лагода Н.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багирова Э.В. и Сергеев М.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказано, арбитражный управляющий Лагода Н.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Лагода Н.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок для предъявления требований участниками строительства в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не зависит от даты опубликования сообщения о порядке предъявления таких требований в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете "Коммерсант" и начинает течь с даты принятия решений о введении соответствующей процедуры.

Следовательно, указание в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ и газете "Коммерсант", неполной информации о порядке предъявления участниками строительства соответствующих требований не могло повлиять на возможность их предъявления ввиду того, что рассматриваемые сообщения позволяли заинтересованным лицам обратиться к конкурсному управляющему за получением недостающей информации. Более того, сведения о возможности предъявления участниками строительства вышеуказанных требований являются общедоступными.

Выбор типа сообщения "иное" в ЕФРСБ был избран в целях экономии средств должника, поскольку это позволило разместить одно сообщение о нескольких требованиях кредиторов; данное обстоятельство не привело к нарушению действующего законодательства и прав заинтересованных лиц.

Судами не учтено, что лица, обратившиеся с жалобами на действия арбитражного управляющего в Росреестр, не являются кредиторами в деле о банкротстве. Следовательно, вменяемое административное правонарушение не могло повлечь нарушения прав и законных интересов указанных лиц, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет существенных негативных последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 288.2 указанного Кодекса единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу N А33-30517/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Имхотеп" (ИНН 2465247195, ОГРН 1102468060232, далее - ООО "Имхотеп", должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года произведена замена заявителя в деле о банкротстве Матяша С.В. на его правопреемника - ООО "Стройтехника" (ИНН 2465298440).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года произведена замена заявителя в указанном деле о банкротстве - с ООО "Стройтехника" на его правопреемника Румянцева Е.С. (г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года) заявление Румянцева Е.С. о признании банкротом ООО "Имхотеп" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона N 127-ФЗ сроком на один год до 16.12.2020. Конкурсным управляющим должником утверждена Лагода Н.С.

28.04.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство Лагоды Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Имхотеп".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года указанное выше лицо освобождено от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Имхотеп".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года конкурсным управляющим должником утвержден Павлов А.В., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства отложено на 24.05.2022.

Определением от 30.06.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 30.12.2022.

По результатам рассмотрения Росреестром жалоб Багировой Э.В., Сергеева М.И. на действия (бездействие) Лагоды Н.С. при проведении процедуры банкротства ООО "Имхотеп", контролирующим органом выявлены признаки неисполнения указанным лицом обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, что явилось основанием для вынесения в отношении данного лица определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.04.2022 N 01032422, результаты которого отражены в протоколе от 20.05.2022 N 00832422, из которого усматривается, что в действиях (бездействии) Лагоды Н.С. при проведении процедуры банкротства ООО "Имхотеп" выявлены следующие нарушения:

- неразмещение уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ - в срок до 24.12.2019, в газете "Коммерсантъ" - в срок до 28.12.2019;

- неверное указание типа сообщения - "Иное сообщение" - при включении в ЕФРСБ ряда сообщений (N 6853068 от 18.06.2021, N 6559932 от 23.04.2021, N 6479695 от 09.04.2021, N 6217422 от 19.02.2021, N 6134633 от 05.02.2021, N 5864551 от 08.12.2020, N 5827330 от 01.12.2020, N 5586504 от 09.10.2020, N 5556511 от 02.10.2020, N 5446569 от 09.09.2020, N 5445623 от 09.09.2020, N 5404186 от 31.08.2020, N 5352752 от 18.08.2020, N 5093460 от 11.06.2020, N 4901160 от 10.04.2020, N 4864875 от 26.03.2020, N 4763982 от 28.02.2020), которые по своему содержанию относятся к типу сообщения "Уведомление о получении требований кредитора", а также сообщения N 6897516 от 28.06.2021, по своему содержанию относящееся к типу "Сообщение о судебном акте".

Указанные обстоятельства квалифицированы Росреестром как свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и послужили основанием для обращения контролирующего органа в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии) Лагоды Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 217-ФЗ при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему; конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований; конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Как следует из пункта 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из содержания абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) следует, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По первому эпизоду судами правильно установлено и подтверждается материалами дела факт того, что арбитражным управляющим не размещены уведомления участников строительства о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передач машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 24.12.2019, в газете "Коммерсантъ" в срок до 28.12.2019.

При таких обстоятельствах по указанному эпизоду суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка N 178.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 100 указанного Закона внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 2.5 Порядка N 178 установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

По второму эпизоду судами также правильно установлено и подтверждается материалами дела факт того, что арбитражным управляющим был неверно указан типа сообщения - "Иное сообщение" - при включении в ЕФРСБ ряда сообщений за период с 28.02.2020 по 18.06.2021, которые по своему содержанию относятся к типу сообщения "Уведомление о получении требований кредитора", а также сообщения, которое по своему содержанию относится к типу "Сообщение о судебном акте".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, буквальное содержание размещенных им в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сообщений не свидетельствует об отражении в них в установленные сроки сведений, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах по указанному эпизоду суды первой и апелляционной инстанций также пришли к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, пункта 2.5 Порядка N 178.

На основании изложенного выше правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному мнению о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия вины в его действиях (бездействии).

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции нормы.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", далее - постановление N 10).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении N 10 разъяснено, что малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по данному вопросу, судами избрана мера наказания в виде предупреждения с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и исходя из предупредительности целей и принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил о малозначительности правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, арбитражным управляющим по существу не опровергнуты.

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств по данному вопросу предусмотренные главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, судами соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года по делу N А33-13450/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин