город Иркутск |
|
09 марта 2023 г. |
Дело N А33-18970/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А33-18970/2022 Арбитражного суда Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - ООО "Монолитстрой") отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу N А33-18970/2022, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО "Монолитстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик, из-за несвоевременного размещения решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", был лишен возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции своевременно опубликовал решение суда от 15 декабря 2022 года (размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2022).
Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.
Указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А33-18970/2022 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А33-18970/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - ООО "Монолитстрой") отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу N А33-18970/2022, жалоба возвращена заявителю."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 г. N Ф02-1029/23 по делу N А33-18970/2022