Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2023 г. N Ф02-355/23 по делу N А19-138/2022

город Иркутск

13 марта 2023 г.

Дело N А19-138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца Басыровой Марии Владимировны (доверенность от 12.01.2022 N ВСЖД-4/д), от ответчика Окульского Станислава Андреевича (доверенность от 01.01.2023 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу N А19-138/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, далее - компания) о взыскании 848 671 рубля штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы суды не установили причину, по которой допущено нарушение ответчиком технологического оборота вагонов на путях необщего пользования; не дали надлежащую оценку доводу ответчика о том, что невыполнение принятых заявок произошло по вине перевозчика, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.02.2023, объявлялся перерыв до 06.03.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компанией (отправитель) поданы, а обществом (перевозчик) согласованы 46 заявок на перевозку вагонов.

Ссылаясь на невыполнение принятых заявок со стороны компании в согласованном объеме, общество обратилось в суд с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав).

В обоснование иска истец представил учетные карточки выполнения заявок, подписанные представителем ответчика с использованием электронно-цифровой подписи в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта невыполнения спорных заявок по причинам, зависящим от ответчика, признали заявленные требования обоснованными и отказали в снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом вывод судов о наличии вины ответчика в невыполнении принятых заявок основан на том, что им без возражений приняты и подписаны учетные карточки, технологический оборот вагонов на путях необщего пользования осуществляется самим ответчиком (отправитель, владелец пути необщего пользования), а не перевозчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов (контейнеров), неподача вагонов перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов (контейнеров).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал, что невыполнение принятых заявок в запланированном объеме вызвано нарушением технологического оборота вагонов на путях необщего пользования и обусловлено ненадлежащим исполнением самим истцом обязанности по уборке вагонов с выставочного железнодорожного пути необщего пользования (подача/уборка вагонов осуществлялась маневровым локомотивом перевозчика произвольно в неустановленные даты).

В подтверждение факта превышения (нарушения) перевозчиком срока уборки вагонов с выставочных путей, предусмотренного пунктом 7.4.1 договора от 01.07.2017 N СБ/347 (в ред. протокола согласования разногласий от 30.06.2017), заключенного между обществом "РЖД" и обществом "Русичи" (владелец путей необщего пользования N 21, 22, которые по договорам от 22.01.2021 и 14.04.2021 переданы в эксплуатацию компании в рамках сложившегося с истцом перевозочного процесса), ответчик представил доказательства (приложение N 2 к отзыву на иск).

Однако указанные обстоятельства (причины, зависящие от перевозчика) и представленные ответчиком доказательства не исследовались и не проверялись судами. Обстоятельства (причины), по которым допущены нарушения технологического оборота вагонов на путях необщего пользования, впоследствии чего вагоны не поданы перевозчику, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были включены судами в предмет судебного исследования.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого спора.

Допущенные судами процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного производства, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.

В силу изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления значимых для рассматриваемого спора фактических обстоятельств, рассмотреть все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу N А19-138/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова