Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2023 г. N Ф02-618/23 по делу N А19-10994/2021

город Иркутск

14 марта 2023 г.

Дело N А19-10994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного автономного учреждения "Центр развития спортивной инфраструктуры" Шутовой Елизаветы Александровны (доверенность от 07.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжи Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10994/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Центр развития спортивной инфраструктуры" (ОГРН 1023801027029, ИНН 3808085226, далее - ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инжи Инжиниринг" (ОГРН 1163850091052, ИНН 3811439718, далее - ООО "Инжи Инжиниринг") с иском о расторжении договора N Т 137-р/2019 от 19.03.2019 на разработку проектно-сметной документации, о взыскании 2 330 947 рублей 41 копейки суммы неотработанного аванса по договору, 58 177 рублей 42 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 136 304 рублей 41 копейки оплаты за проведение государственной экспертизы, 13 509 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года решение от 08 июня 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Инжи Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10994/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 10, 41, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дела проекта 2019 года, являющегося объектом исследования.

ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОГАУ "Центр развития спортивной инфраструктуры" (заказчиком) и ООО "Инжи Инжиниринг" (подрядчиком) 19.03.2019 заключен договор N Т137-р/2019 на разработку проектно-сметной документации: "Капитальный ремонт помещений второго этажа южной трибуны стадиона "Труд" по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 12, занимаемых государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутский областной врачебно-физкультурный диспансер "Здоровье".

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 19.05.2019.

Сумма, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с условиями договора, составляет 428 300 рублей, оплата произведена в размере 330 947 рублей 41 копейки (платежное поручение N 934 от 22.11.2019).

Для проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта, истец обратился в ГАУИО "Ирэкспертиза". В экспертном заключении от 27.11.2020 сделан вывод о том, что проектная документация (раздел "Смета на строительство объектов капитального строительства") не соответствует установленным требованиям.

Заказчик, ссылаясь на отсутствие потребительской ценности результата работ, отказался от их принятия, вернул подрядчику проектную и рабочую документацию.

Полагая, что перечисленные по договору денежные средства подлежат возврату, а договор расторжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия результата работ (исполнения контракта).

При заключении контракта истец планировал получить разработанную проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, результат работ не соответствует условиям контракта по качеству, и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что экспертным заключением установлено несоответствие нормативным документам проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком.

Действительная стоимость разработки документации, имеющей потребительскую ценность для заказчика, нулевая.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пунктом 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом экспертного заключения, пришли к выводу о том, что истец доказал некачественное выполнение подрядчиком результата работ и отсутствие его потребительской ценности для заказчика.

Поскольку ответчиком не опровергнуты замечания ГАУИО "Ирэкспертиза" о несоответствии проектно-сметной документации нормативным документам, суды, установив факт невыполнения подрядчиком принятых по договору обязательств, правомерно удовлетворили исковые требования о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10994/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10994/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина