Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2023 г. N Ф02-15/23 по делу N А58-1471/2022

город Иркутск

16 марта 2023 г.

Дело N А58-1471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу N А58-1471/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности передано заявление индивидуального предпринимателя Баишевой Марфы Афанасьевны (ОГРНИП 313144731900011, ИНН 143516485240, далее также - предприниматель Баишева М.А.) к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее также - департамент) о признании незаконным отказа от 29.01.2021 N 332-ДИЗО/21 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 60 000,96 кв.м, расположенного в г. Якутске, в собственность для сельскохозяйственного производства (с учетом уточнений заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года по делу N А58-7109/2021 о выделении требований в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, заявление предпринимателя Баишевой М.А. удовлетворено, оспариваемый отказ департамента признан незаконным. Судом на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ее заявления от 25.12.2020 N 1300274.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на необоснованность выводов судов о том, что им не представлено доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в запретной зоне при военном складе, кроме того, граница испрашиваемого земельного участка пересекает водоохранную зону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2020 предприниматель Баишева М.А. обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 60 000 кв.м, расположенного в г. Якутске, в собственность для сельскохозяйственного производства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент в порядке межведомственного взаимодействия получил информацию от информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 04.03.2021 из которой следует, что запрашиваемый земельный участок попадает в зону подтопления и зону с особыми условиями использования территорий "объект военного склада".

Письмом N 332-ДИЗО/21 от 29.01.2021 сообщил об отказе в предварительном согласовании указанного земельного участка для обеспечения сельскохозяйственного производства со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указав следующие основания: - запрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне при военном складе; - указанный заявителем земельный участок находится в зоне подтопления, что исключает возможность его приватизации.

Не согласившись с отказом департамента, предприниматель Баишева М.А. обратилась в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принятое департаментом решение об отказе в предварительном согласовании указанного земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие по заявлению гражданина или юридического лица уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в частности, если земельный участок предстоит образовать.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, к которым пунктом 10 указанной статьи отнесена зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны урегулирован Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 (далее - Положение N 405).

Согласно Положению N 405 в нем используются термины запретная зона, зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, внешний периметр военного объекта, специальная зона. При этом под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Решение вопросов об установлении запретной зоны и иных специальных зон, изменении границ таких зон, их упразднении возложены на межведомственную комиссию по определению необходимости установления соответствующих зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, которое осуществляется на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект (пункты 16, 24 Положения N 405).

Вместе с тем, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия соответствующего решения уполномоченным органом об установлении в пределах испрашиваемого земельного участка запретной зоны. Кроме того, как правильно указали суды, из представленных в дело доказательств невозможно установить на основании каких документов департамент пришел к выводу о том, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в запретной зоне при военном складе.

Полученные департаментом сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, ссылка на которые в том числе, содержится в кассационной жалобе департамента, не могут служить бесспорным основанием для вывода о нахождении запрашиваемого земельного участка в пределах зоны с особыми условиями использования территории военного объекта, поскольку не являются сведениями, принятыми в порядке Положения N 405.

При принятии оспариваемых судебных актов суды нижестоящих инстанций так же приняли во внимание ответ Управления ФСБ по Республики Бурятия, и установив, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до военного объекта составляет 1413,6 метров, пришли к правомерному выводу, об отсутствии препятствий для использования земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Отказывая в согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка, департамент также указал, что земельный участок находится в зоне подтопления.

Суды, проверяя наличие основания для отказа ввиду расположения запрашиваемого земельного участка в зоне подтопления, учли сведения приказа Ленского бассейнового водного управления N 125 от 22.06.2020, письмо министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13.05.2022 N 18/04-01-22-6584, заключение кадастрового инженера Дьячковского А.А. от 18.05.2022, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами прибрежной защитной полосы. Из сведений указанных документов не следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне подтопления.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не доказана правомерность отказа предпринимателю в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по приведенным в нем основаниям, в связи с чем суды правомерно признали оспариваемый отказ незаконным.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём повторного рассмотрения заявления от 28.12.2020.

Заявление должно быть рассмотрено с учетом установленных судами обстоятельств недоказанности наличия или отсутствия факта установления границ запретной зоны и расположения запрашиваемого предпринимателем земельного участка в границах этой запретной зоны.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя жалобы о пересечении испрашиваемым предпринимателем земельным участком границ водоохранной зоны, а также об отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка не являются основанием для отмены судебных актов и подлежат отклонению, поскольку такие обстоятельства не указывались в качестве оснований для принятия государственным органом оспариваемого отказа.

Иные доводы департамента о доказанности им расположения земельного участка в пределах запретной зоны при военном объекте (складе) со ссылкой на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, отчет о выполнении задания от 04.08.2022, скриншот сайта публичной кадастровой карты отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу N А58-1471/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева