Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 г. N Ф02-263/23 по делу N А58-4829/2022

город Иркутск

17 марта 2023 г.

Дело N А58-4829/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу N А58-4829/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022 N 014/04/9.21-493/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, административной орган) о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 4.5, 9.21, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, составляет один год и истек 08.07.2022; при этом Кодекс не предусматривает возможность прерывания данного срока рассмотрением дела в суде; отключение электроснабжения являлось аварийным и произошло вследствие грозы и шквалистого ветра, то есть было следствием непреодолимой силы, что вызвало разрушение и утрату целостности электрических проводов; у Общества отсутствовала техническая возможность обеспечить восстановление электроснабжения потребителей любым способом, кроме полного восстановления пути для протекания электрического тока; в условиях бездорожья требовалось продолжительное время для доставки спецтехники; по объективным причинам у Общества отсутствует возможность обеспечить персонал и спецтехнику в каждом населенном пункте; ПАО "Якутскэнерго" приняты все зависящие от него меры для восстановления электроснабжения в кратчайшие сроки.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Республики Саха (Якутия) на основании обращения Петровой А.Н. прокуратурой Нюрбинского района проведена проверка исполнения требований законодательства об электроэнергетике в Нюрбинском РЭС ЗЭС ПАО "Якутскэнерго".

В ходе проверки прокуратурой Нюрбинского района установлено, что в период аварийного отключения электроэнергии на территории Нюрбинского района используются электрические установки: передвижная автоматизированная электростанция ПАЭС-2500 в количестве 2 штук, дизель генератор ДГ-72 в количестве 5 шт., которые в совокупности образуют Нюрбинскую дизельную электростанцию (ДЭС) с установленной мощностью 9 мегаватт (МВт).

Нюрбинская ДЭС с установленной мощностью 9 МВт не удовлетворяет в полном объеме спроса на электрическую энергию потребителей в период аварийного отключения электроэнергии на территории Нюрбинского района, так как потребляемая нагрузка на подстанции 110/35/10кВ "Нюрба" составляет 35,4 МВт. Указанная подстанция обслуживает потребителей территории городского и сельских поселений Нюрбинского района, кроме территории МО "Кюндядинский наслег".

Вместе с тем максимальная потребляемая нагрузка в зимний период на территории г. Нюрба Нюрбинского района составляет 21 МВт.

Кроме того, в ходе проверки в Нюрбинском РЭС выявлены нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическое энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в нарушение пункта 31(6) Правил произошли следующие отключения электроэнергии на территории Нюрбинского район; Республики Саха (Якутия):

04.06.2021 - аварийное отключение ВЛ-10 кВ Чкалов продолжительностью 54 часа 7 мин., обесточено 977 потребителей;

04.06.2021 - аварийное отключение ВЛ-10 кВ Нюрбачан продолжительностью 28 часов 1 мин., обесточено 548 потребителей;

08.07.2021 - аварийное отключение ВЛ-10 кВ Урасалах продолжительностью 32 часа 30 мин., обесточено 500 потребителей.

Таким образом, в нарушение законодательства об электроэнергетике потребителям в период отключения электроэнергии на территории Нюрбинского района не обеспечивается бесперебойность, надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, что нарушает права добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг надлежащей качества.

Постановлением прокуратуры Нюрбинского района от 09.02.2022 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 кодекса.

В соответствии со статьей 23.48 Кодекса дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Якутское УФАС России.

Антимонопольным органом установлено, что для ликвидации аварии в результате лесных пожаров на ВЛ-10 кВ Чкалов и ВЛ-10 кВ Нюрбачан ПАО "Якутскэнерго" приняты все возможные меры, в действиях ПАО "Якутскэнерго" отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения; невозможность соблюдения требований абзаца семь пункта 31 (6) Правил N 861 в данных случаях обусловлена объективными причинами, независящими от сетевой организации обстоятельствами.

Вместе с тем в действиях (бездействии) ПАО "Якутскэнерго" в виде превышения допустимой продолжительности отключений электроэнергии 08.07.2021 - ВЛ-10 кВ Ураслах продолжительностью 32 ч. 30 мин. такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Постановлением Якутского УФАС России от 02.06.2022 N 014/04/2.21-493/2022 ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, установив, что постановлением Управления от 02.06.2022 должностное лицо ПАО "Якутскэнерго" по вышеуказанным обстоятельствам также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и исходя из требований части 4 статьи 2.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признал оспариваемое постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения законными и обоснованными. Вместе с тем, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии у суда оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса ввиду отсутствия условия, при котором в соответствии с данной нормой исключается привлечение юридического лица к административной ответственности. Апелляционный суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Якутскэнерго" всех возможных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность, и о проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что ПАО "Якутскэнерго", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем жалобы, что в нарушение пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа произошло отключение электроэнергии на территории Нюрбинского район 08.07.2021 - аварийное отключение ВЛ-10 кВ Урасалах продолжительностью 32 часа 30 минут, обесточено 500 потребителей.

Суды и первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие вины общества, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Якутскэнерго" всех возможных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность, и отсутствие доказательств того, что Обществом проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти правила и нормы, в материалах дела также не имеется.

Доводы Общества о том, что отключение электроснабжения являлось аварийным и следствием непреодолимой силы, что вызвало разрушение и утрату целостности электрических проводов; у Общества отсутствовала техническая возможность обеспечить восстановление электроснабжения потребителей любым способом, кроме полного восстановления пути для протекания электрического тока; в условиях бездорожья требовалось продолжительное время для доставки спецтехники; по объективным причинам у Общества отсутствует возможность обеспечить персонал и спецтехнику в каждом населенном пункте; им приняты все зависящие от него меры для восстановления электроснабжения в кратчайшие сроки, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и обоснованно отклонены с указанием мотивов.

В этой связи у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.07.2022; Кодекс не предусматривает возможность прерывания данного срока рассмотрением дела в суде, проверен и не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.

Дата совершения административного правонарушения определена Управлением датой отключения электроэнергии 08.07.2021, следовательно, годичный срок для привлечения к ответственности истек 08.07.2022.

Постановление о назначении административного наказания вынесено антимонопольным органом 02.06.2022 до истечения срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая изложенное, течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2021 года N 310-ЭС20-24282, от 26 мая 2021 года N 307-ЭС20-9371, от 26 мая 2021 года N 304-ЭС21-6219).

В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении ПАО "Якутскэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу N А58-4829/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина