Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 г. N Ф02-631/23 по делу N А33-7711/2018

город Иркутск

17 марта 2023 г.

Дело N А33-7711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании Момота Андрея Леонидовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Момота Андрея Леонидовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу N А33-7711/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года Дьяков Андрей Борисович (ИНН 246503754165, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением от 04 июня 2021 года финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Мельник Светлана Сергеевна (далее - финансовый управляющий).

Должник обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: результатов торгов по продаже жилого помещения общей площадью 173 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 54, кв. 14 (далее - квартира N 14), проведенных финансовым управляющим 02.09.2021; договора купли-продажи от 02.09.2021, заключенного с Момот Андреем Леонидовичем (далее - Момот А.Л., заявитель) по результатам проведенных торгов;

о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части порядка исполнения договора купли-продажи от 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, разрешены разногласия должника и финансового управляющего. За должником установлено право пользования квартирой N 14 до даты приобретения должнику благоустроенного жилого помещения в городе Красноярске площадью не менее нормы предоставления жилой площади на человека, установленной на территории г. Красноярска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2022 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года отменено; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление должника удовлетворено частично. Результаты торгов, проведенных 02.09.2021 по продаже квартиры N 14 и договор купли-продажи от 02.09.2021 квартиры N 14, заключенный по результатам проведенных торгов между должником в лице финансового управляющего и Момот А.Л., признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, Момот А.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований должника отказать.

Заявитель считает, что признание договора купли-продажи недействительным и возвращение имущества в конкурсную массу с последующей продажей противоречит закону и целям банкротства, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации ареста в отношении спорной квартиры.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы своей кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 марта 2023 года был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 16 марта 2023 года.

После перерыва участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года наложен арест на принадлежащую должнику квартиру, с запретом собственникам или владельцам на распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. Согласно письму Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.12.2022, представленному в апелляционный суд, постановление об отмене ареста, наложенное постановлением Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 февраля 2017 года не выносилось.

Наложение ареста на имущество предполагает запрет на отчуждение спорного имущества, регистрацию перехода права собственности на него, передачу имущества в залог (пункт 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

С учетом того, что на момент проведения торгов спорное имущество находилось под арестом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в признании торгов, проведенных финансовым управляющим 02.09.2021 по продаже спорной квартиры, а также договора купли-продажи по результатам проведенных торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Установив, что спорная квартира выбыла из владения приобретателя по сделке Момота А.Л. и 25.05.2022 зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Андреяновой Я.П., Андреяновым П.Ю. и не может быть возвращена в конкурсную массу должника, виндикационный иск не заявлен, а сумма стоимости квартиры, которая была сформирована рыночной процедурой выставления имущества на открытую продажу неограниченному числу потенциальных покупателей в условиях их свободной конкуренции, поступила в конкурсную массу, принимая во внимание также то, что вступившими в силу судебными актами по настоящему делу утверждена денежная сумма, подлежащая выделению из конкурсной массы должника для приобретения последнему благоустроенного жилого помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов.

Таким образом, апелляционным судом не принималось решение о возвращении спорной квартиры в конкурсную массу должника. В условиях неприменения последствий недействительности договора, суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что признание договора купли-продажи недействительным и возвращение имущества в конкурсную массу противоречит закону и целям банкротства, как несоответствующие содержанию обжалуемого судебного акта и выводам суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу N А33-7711/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина