Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2023 г. N Ф02-606/23 по делу N А19-13446/2022

город Иркутск

20 марта 2023 г.

Дело N А19-13446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Осиповой Т.Н. (доверенность от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-13446/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лопиной Ольги Борисовны (ИНН 381000581282, далее - арбитражный управляющий, Лопина О.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков вмененного правонарушения ошибочными в силу формальности состава рассматриваемого правонарушения.

Неопределенность в законодательно установленных действиях арбитражного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника в конкретный срок отсутствует - в рассматриваемом случае собрание должно было состояться не позднее 14.09.2021; отложение арбитражным управляющим проведения первого собрания кредиторов могло состояться на основании определения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о таком отложении до рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, однако указанный порядок Лопиной О.Б. соблюден не был, собрание было назначено и проведено лишь 14.10.2021, то есть спустя месяц после окончания срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-45, 49.1, 52), информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-5338/2021 в отношении гражданки Михайлусь Е.П. (далее также - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лопина О.Б.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2021 года по указанному выше делу Михайлусь Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лопина О.Б.

По результатам рассмотрения заявления гражданина Пенкина А.Н., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Росреестра вынесено определение от 20.05.2022 N 00673822 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Лопиной О.Б., а также определение от 20.05.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административной правонарушении.

24.05.2022 арбитражным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока предоставления сведений.

10.06.2022 Лопиной А.Б. представлены пояснения.

В процессе административного расследования должностным лицом Росреестра установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства должника арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника, предусмотренная абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ, что явилось основанием для постановки вывода о наличии в действиях (бездействии) указанного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и наличии правовых оснований для составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 20.06.2022 N 00623822 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лопиной О.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Лопиной О.Б. в совершении правонарушения не доказана, поскольку проведение собрания кредиторов должника являлось нецелесообразным, поскольку не были рассмотрены требования всех лиц о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, среди прочего пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, в том числе обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 указанного Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данная норма Закона N 127-ФЗ применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу);

она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона N 127-ФЗ и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

На основании имеющихся в деле доказательств, суды верно установили, что первое собрание кредиторов должника финансовый управляющий должника обязан был провести не позднее 14.09.2021.

Вместе с тем, в рамках дела N А19-5538/2021 определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению требования ООО "Партнер БГСКБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 530 835 рублей 34 копеек отложено на 27.09.2021 (при этом общая окончательная сумма обоснованных требований кредиторов составила менее 2 миллионов рублей).

В связи с изложенным, фактически первое собрание кредиторов должника проведено Лопиной О.Б. только 14.10.2021, о чем свидетельствуют протокол собрания кредиторов от 14.10.2021 N 1 и сообщения, опубликованные в ЕФРСБ от 29.09.2021 N 7413912, от 14.10.2021 N 7504784. Таким образом, рассматриваемое бездействие арбитражного управляющего было фактически направлено на обеспечение прав ООО "Партнер БГСКБ" на участие в собрании кредиторов.

На основании указанных выше конкретных обстоятельств и исходя из установленных по делу исключительных обстоятельств совершения правонарушения суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае рассматриваемое правонарушение является малозначительным и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Росреестром требований на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе Росреестра, повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в постановлении от 12 января 2023 года и не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы апелляционного суда сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами двух инстанций не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу N А19-13446/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина