Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2023 г. N Ф02-6791/22 по делу N А58-189/2022

город Иркутск

20 марта 2023 г.

Дело N А58-189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Кошукова Александра Андреевича - Томтосовой В.Е. (доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошукова Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года по делу N А58-189/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Кошукову Александру Андреевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 17.09.2021 N 181 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права. Суды не учли факт законного размещения спорного павильона на основании схемы нестационарных торговых объектов. В связи с чем земельный участок не подлежит возврату администрации ввиду нарушения прав предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2021 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 189, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 14:19:102005:4060 общей площадью 303 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 30 м на юго-восток от здания N 9 по ул. Карла Маркса, для завершения установки нестационарного торгового объекта.

Ссылаясь на недействительность договора, заключенного в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 39.1, 39.6, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и исходили из того, что оспариваемый договор аренды заключен в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в связи с чем признали указанный договор ничтожным и применили последствия недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя обязанности возвратить земельный участок администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения одного из двух договоров - договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 05.09.2016 N 24-НПА (с учетом изменений 02.07.2019) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Нерюнгри", в которую включен нестационарный торговый объект предпринимателя.

Указанное постановление послужило основанием для предоставления предпринимателю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 14:19:102005:4060 для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на получение земельного участка с кадастровым номером 14:19:102005:4060 в аренду без проведения торгов, в связи с чем правильно посчитали, что оспариваемый договор аренды от 17.09.2021 N 189 заключен сторонами с нарушением требований части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в обход установленной законом публичной процедуры, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его ничтожным.

С учетом установленных обстоятельств, суды на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности сделки, обязав предпринимателя возвратить спорный земельный участок администрации.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы предпринимателя о неприменении судами последствий недействительности сделки в виде возврата ему уплаченных арендных платежей подлежат отклонению, поскольку установлено, что предприниматель фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в этой связи обязан вносить плату за весь период до момента его возврата ответчику.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года по делу N А58-189/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич