Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф02-823/23 по делу N А78-7360/2022

город Иркутск

23 марта 2023 г.

Дело N А78-7360/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2022 года по делу N А78-7360/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - истец, ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 14 583 рублей 95 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года решение от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2022 года по делу N А78-7360/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статей 15, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, не находится в причинно-следственной связи с предъявленной неисправленностью.

ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 31.01.2020 между ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (заказчиком) и АО "ВРК-2" (подрядчиком) заключен договор N ТКд/20/01/0036 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

На основании договора произведен деповской ремонт грузовых вагонов N 94535218 и N 94836483.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить расходы, понесенные на ремонт спорных вагонов в пределах гарантийного срока. Соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в пределах гарантийного срока технические дефекты связаны с ненадлежащим качеством выполненного АО "ВРК-2" ремонта подвижного состава; доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что характер выявленных неисправностей и результаты проведенных расследований в отношении каждого из случаев поломки, отражены в актах рекламации, представленных суду и являющихся надлежащими доказательствами по делу. Вследствие ненадлежащего качества работ истец понес расходы на устранение выявленных дефектов.

Суды, установив факт документального подтверждения технических дефектов, связанных с ненадлежащим качеством выполненного АО "ВРК-2" ремонта подвижного состава, выявленных в ходе эксплуатации вагонов в пределах гарантийного срока, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2022 года по делу N А78-7360/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2022 года по делу N А78-7360/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Палащенко