Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф02-559/23 по делу N А19-8286/2022

город Иркутск

23 марта 2023 г.

Дело N А19-8286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" Бруй Полины Александровны (доверенность от 23.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-8286/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858, далее - ООО Металлоторговая компания "Красо") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сарибекяну Давиду Саргисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании задолженности в общем размере 16 997 140 рублей, в том числе, 5 574 667 рублей 35 копеек основного долга, 3 233 741 рубля 89 копеек неустойки, 8 060 590 рублей 81 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 128 140 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года решение от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

ООО Металлоторговая компания "Красо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-8286/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении иска подлежали установлению цели, на которые израсходованы наличные денежные средства, полученные ООО "Сибирское домостроительное снабжение" от физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Металлоторговая компания "Красо" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, задолженность ООО "Сибирское домостроительное снабжение" по исполнительному производству N 124163/18/38021-СД составляет 16 997 140 рублей.

ООО "Сибирское домостроительное снабжение" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что Сарибекян Д.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Сибирское домостроительное снабжение" в связи с неисполнением судебных актов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при должной степени осмотрительности истец вправе был обратиться в регистрирующий орган с возражением против ликвидации ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства, которые не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя общества и тем, что долг перед кредитором не погашен, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-8286/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-8286/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина