Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф02-658/23 по делу N А33-12158/2022

город Иркутск

23 марта 2023 г.

Дело N А33-12158/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Успех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу N А33-12158/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Успех" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 27.04.2022 об отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды от 17.05.2017 N N 49, 50; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем понуждения к заключению дополнительных соглашений, предусматривающих продление срока аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном толковании судами пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку возможность продления договора безвозмездного пользования в данном случае допускается исходя из положений пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обжалуемые по делу судебные акты нивелируют исполнение решения по делу N А33-9869/2019, которым отказ учреждения в утверждении проекта планировки и межевания территории признан незаконным. Судами не учтено, что заявленные по настоящему делу требования направлены на изменение условий договора в порядке статей 450 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями его условий учреждением. Не утверждение ответчиком проекта планировки и межевания территории порождает у истца длительное по времени бремя содержания земельного участка при отсутствии легальной возможности самостоятельно разделить земельный участок либо иным способом передать на него права членам товарищества для завершения процедуры его предоставления.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 марта 2023 года судом объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 16 марта 2023 года, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года товарищество собственников недвижимости "Успех" создано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

17.05.2017 между учреждением и товариществом заключены договоры N N 49, 50, по условиям которых последнее приняло в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, из земель - сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, сроком на 5 лет с даты государственной регистрации договоров.

01.04.2022 товарищество обратилось к учреждению с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам и продлении срока их действия.

В ответ на обращение учреждение в письме от 26.04.2022 отказало в заключении дополнительных соглашений, указав на то, что в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" продлению подлежат только договоры аренды; товариществом не обеспечена подготовка в отношении земельного участка проекта планировки и межевания территории.

Считая незаконным отказ в заключении дополнительных соглашений по причине неправомерного бездействия учреждения по утверждению проекта межевания территории и необходимость применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из того, что указанные положения закона подлежат применению только к договорам аренды, отметив при этом, что приведенные доводы о бездействии уполномоченного органа при утверждении проекта межевания территории выходят за рамки заявленных требований.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению только к договорам аренды.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 предоставлены товариществу сроком на 5 лет для ведения садоводства на основании договоров безвозмездного пользования.

Следовательно, товарищество не вправе требовать продления договоров безвозмездного пользования в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных настоящим кодексом, либо иными способами, установленными законом. При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названной нормы следует, что основанием для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

В процессе рассмотрения дела товарищество указывало на то, что бездействие учреждения выразилось в неисполнении обязательств, принятых на себя в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, то есть допущены им не в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего административные функции в сфере государственного управления (как участником публичных отношений), а в качестве участника гражданского оборота - как стороны гражданского договора.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

С учетом изложенного, заявленное товариществом требование о понуждении учреждения к заключению дополнительных соглашений, предусматривающих продление срока действия договоров безвозмездного пользования земельными участками, по своей правовой природе не является требованием об оспаривании действий (бездействия), решений государственного органа как участника публичных отношений, между сторонами сложились правоотношения, основанные не на властном подчинении, а на договорной основе, то есть на юридическом равенстве сторон, что предполагает предусмотренные гражданским законодательством способы защиты сторонами своих прав и законных интересов.

В этой связи спор подлежал разрешению в порядке искового производства с учетом того, что фактически товарищество требовало изменить условия договоров в части срока безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В обоснование заявленных требований товарищество ссылалось на то, что учреждение незаконно отказало в утверждении проекта планировки и межевания территории, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу N А33-9869/2019. Незаконность действий учреждения привела к невозможности проведения кадастровых работ и передаче членам товарищества земельных участков подлежащих образованию. Судебные разбирательства длились более трех лет, в связи с чем товарищество было лишено возможности своевременно (в пределах 5 лет) достичь конечной цели договоров и использовать земельные участки по назначению.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся невыполнения учреждением встречных обязательств из договоров безвозмездного пользования, судами в предмет доказывания в нарушение требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включены.

Суды, отказывая в удовлетворении требований товарищества, указали на то, что статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений, направленных на продление срока действия договоров безвозмездного пользования.

Вместе с тем указанные положения земельного законодательства с учетом приведенных товариществом в обоснование своей правовой позиции доводов не исключают возможности применения к возникшим правоотношениям положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что наличие или отсутствие в данном случае оснований для продления срока действия договоров при наличии заявленных доводов и требований судами не проверялось, обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу N А33-12158/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков