Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2023 г. N Ф02-742/23 по делу N А19-24020/2021

город Иркутск

22 марта 2023 г.

Дело N А19-24020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Профи" Ждановой Т.Ю. (доверенность от 10.01.2023), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска "Средняя общеобразовательная школа N 3" Бессоновой Е.А. (доверенность от 01.03.2023 N 1) и Ахмедзяновой Е.В. (директор, приказ от 04.06.2019 N 214-88-090/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-24020/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Профи" (ОГРН 1083808009064, ИНН 3808180423, далее - Охранное агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска "Средняя общеобразовательная школа N 3" (ОГРН 1023801024598, ИНН 3809024642, далее - Школа N 3) о взыскании 69 790 рублей задолженности по контракту на оказание услуг охраны от 01.01.2021 N 3-21/11, 2 090 рублей 56 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель, не соглашаясь с выводами судов о неподтвержденности факта оказания услуг охраны, ссылается на нарушение судами норм материального права (статьи 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ненадлежащую судебную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, факт нахождения работников истца на охраняемом объекте документально подтвержден, а само о себе отсутствие удостоверения охранника, личной карточки и списка работника не является основанием для отказа в оплате услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил по мотивам письменного отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги физической невооруженной охраны здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска "Средняя общеобразовательная школа N 3".

В обоснование права требования истец ссылается на невыполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг за апрель-май 2021 года.

Как следует из материалов дела, между Охранным агентством (исполнителем) и Школой N 3 (заказчиком) заключен контракт на оказание услуг охраны от 01.01.2021 N 3-21/11 (в редакции дополнительного соглашения N 1), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги физической невооруженной охраны объекта по адресу: г. Иркутск, ул. Госпитальная, 2 (далее - объект), в соответствии с Инструкцией по организации услуг охраны на объекте (Приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из установленных фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора ответчиком оспаривается. В подтверждение данных обстоятельств были представлены материалы прокурорской проверки, по результатам которой установлено, что охрану Школы N 3 фактически осуществляли вахтеры, являвшиеся работниками школы, и за дополнительное вознаграждение от имени Охранного агентства обеспечивали пропускной режим в школе.

По условиям Технического задания физическая охрана муниципального образовательного учреждения должна была осуществляться исполнителем путем выставления одного экипированного сотрудника в специальной форменной одежде без оружия и спецсредств на постоянный стационарный пост охраны для обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов охраны с установленным графиком дежурства.

Поскольку условия договора со стороны исполнителя не были соблюдены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за оказанные услуги.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправильного применения судами норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно. В связи с недоказанностью факта надлежащего исполнения обязательств истцом в спорный период отказ суда в удовлетворении исковых требований правомерен.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-24020/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский