Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2023 г. N Ф02-1487/23 по делу N А33-6877/2022

город Иркутск

27 марта 2023 г.

Дело N А33-6877/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии с использованием веб-конференции представителей министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Беляева Н.А. (доверенность от 09.01.2023), муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские электросети" Сабурова И.Я. (доверенность от 08.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярского края в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу N А33-6877/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские электросети" (ОГРН 1028800000756, ИНН 8801011136). С Красноярского края в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468046099, ИНН 2466213777, далее - Министерство) в пользу истца взыскано 22 916 349 рублей убытков.

Министерство обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года истек 20 января 2023 года (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба на указанный судебный акт, размещенный 21.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", подана в суд 23.01.2023, то есть с пропуском срока. При этом ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении (извещен о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика участвовал в судебном заседании).

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на незначительность пропущенного срока - один рабочий день.

Между тем приведенные в обоснование уважительности причин доводы не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда (отражено в протоколе судебного заседания от 15.12.2022, в решении суда от 20.12.2022), знал о принятом судом первой инстанции решении, т.е. имел реальную возможность в предусмотренный месячный срок в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства принять своевременные и необходимые меры для подготовки и направления апелляционной жалобы. Сама по себе незначительность периода просрочки не может быть отнесена к критериям уважительности пропуска срока подачи жалобы и служить основанием для его восстановления применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого Министерства, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу N А33-6877/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский