Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 г. N Ф02-399/23 по делу N А33-15055/2022

город Иркутск

30 марта 2023 г.

Дело N А33-15055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя Спирова Вячеслава Николаевича - Литвинова О.И. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Спирова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года по делу N А33-15055/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Спирова Вячеслава Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Спиров В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Дмитрий Игоревич (далее - Петров Д.И.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены, Спиров В.Н. привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Спиров В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт наличия в его деяниях нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указывает на то, что вменяемые нарушения не причинили какого-либо вреда конкурсным кредиторам и иным лицам в деле о банкротстве N А33-5136/2019, не повлекли ущерба для конкурсной массы, не свидетельствуют о злоупотреблении Спировым В.Н. своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей; степень общественной опасности данных нарушений крайне мала; арбитражный управляющий в рамках дела N А33-12623/2022 уже привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод Проппантов" (далее - ООО "КЗП", должник), в виде дисквалификации, в связи с чем недопустимо дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; управление, установив нарушение арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве ООО "КЗП", должно было составить один протокол об административном правонарушении с включением всех эпизодов допущенных нарушений, а арбитражный суд - принять одно решение о привлечении к ответственности независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений; искусственное разделение совершенного арбитражным управляющим правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности противоречат принципу однократности наказания и существенно ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности; примененное административное наказание в виде дисквалификации является несоразмерным; дисквалификация Спирова В.Н., инициированная закрытым акционерным обществом "ЭКОС" (далее - ЗАО "ЭКОС"), контролируемым лицом, виновным в банкротстве ООО "КЗП", дестабилизирует добросовестных конкурсных управляющих и поощряет недобросовестное поведение лиц, виновных в объективном банкротстве; наличие положительного итога в виде реального погашения (возмещения) ущерба (вреда) казне (бюджету), отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от вменяемых Спирову В.Н. нарушений могут служить основаниями для отказа судом в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель Спирова В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 29 августа 2019 года по делу N А33-5136/2019 ООО "КЗП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиров В.Н.

Управлением по поступившей 14.03.2022 жалобе Петрова Д.И. на действия арбитражного управляющего, а также на основании непосредственного обнаружения по результатам изучения сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим в ходе осуществления своих полномочий рамках дела о банкротстве ООО "КЗП" допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 9.1, абзацем 3 пункта 1 статьи 12, пунктами 1, 3, 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, абзацем 1 пункта 1 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, абзацем 10 пункта 2 статьи 129, пунктом 3 статьи 133, пунктом 2 статьи 143, пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктами 3, 4, "е" 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила N 345), Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма N 233), Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195), абзацем 1 пункта 11, пунктами 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), что выразилось в следующих деяниях: созыве и проведении собраний кредиторов должника 06.09.2021, 23.11.2021 в форме заочного голосования (эпизод 1); указании в сообщении N 5318155 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме, включенном в ЕФРСБ 10.08.2020, абонентского ящика в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования (эпизод 2); нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения N 5318155 от 10.08.2020 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме (эпизод 3); неуказании в реестре требований кредиторов должника на 06.09.2021, представленном в Арбитражный суд Красноярского края (в материалы дела N А33-5136/2019), видов обязательств (обязанности) должника перед кредиторами, учтенными в части 2 раздела 3 реестра (эпизод 4); неуказании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.08.2020, 06.09.2021, отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.08.2020, 06.09.2021 сведений о привлечении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Тамерлан-Запад" (далее - ООО ЧОП "Тамерлан-Запад") и Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Прайс-Информ" (далее - ООО "Агентство оценки Прайс-Информ") для обеспечения своей деятельности и заключении с ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" договора N 173/К/3-39 от 01.07.2019, с ООО "Агентство оценки Прайс-Информ" - договоров N 003/р-2020 от 16.01.2020, N 049/р-2020 от 25.05.2020, N 050/р-2020 от 25.05.2020, N 042/-2021 от 15.04.2021 (эпизод 5); непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края (в дело N А33-5136/2019) одновременно с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.08.2020, 06.09.2021 документов, подтверждающих изложенные в них сведения (эпизод 6).

По результатам проведенного административного расследования управлением 08.06.2022 в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 01002422 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Спирова В.Н. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из недоказанности управлением совершения арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 9.1, абзацем 3 пункта 1 статьи 12, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ - созыве и проведении собраний кредиторов должника 06.09.2021, 23.11.2021 в форме заочного голосования, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований управления по первому эпизоду выявленных нарушений; вместе с тем, установив в деяниях Спирова В.Н. наличие состава вменяемого административного правонарушения в части второго - шестого эпизодов выявленных нарушений, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу судами при рассмотрении настоящего дела обоснованно не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком объективной стороны вменяемого Спирову В.Н. административного правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 20 Закона N 127-ФЗ и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона N 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, абзаца 1 пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 10 пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143, абзацев 5, 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, пунктов 3, 4, "е" 5 Общих правил N 345, Типовой формы N 233, Приказа N 195, абзаца 1 пункта 11, пункта 12, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся в указании в сообщении N 5318155 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме, включенном в ЕФРСБ 10.08.2020, абонентского ящика в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования; нарушении сроков включения в ЕФРСБ сообщения N 5318155 от 10.08.2020 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме; неуказании в реестре требований кредиторов должника на 06.09.2021, представленном в Арбитражный суд Красноярского края, видов обязательств (обязанности) должника перед кредиторами, учтенных в части 2 раздела 3 реестра; неуказании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.08.2020, 06.09.2021, отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.08.2020, 06.09.2021 сведений о привлечении конкурсным управляющим ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" и ООО "Агентство оценки Прайс-Информ" для обеспечения своей деятельности и заключении с ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" договора N 173/К/3-39 от 01.07.2019, с ООО "Агентство оценки Прайс-Информ" - договоров N 003/р-2020 от 16.01.2020, N 049/р-2020 от 25.05.2020, N 050/р-2020 от 25.05.2020, N 042/-2021 от 15.04.2021; непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края одновременно с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.08.2020, 06.09.2021 документов, подтверждающих изложенные в них сведения, учли, что доказательств, подтверждающих своевременное принятие арбитражным управляющим мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей не представлено; при совокупности изложенных установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованно усмотрели наличие в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, поскольку Спиров В.Н. знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ и с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения Спирова В.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения не принимается во внимание судом округа в связи с тем, что в рамках дела N А33-12623/2022 в соответствии с протоколом об административном правонарушении N 00652422 от 25.04.2022, составленным по итогам административного расследования, возбужденного на основании жалобы ЗАО "ЭКОС", Спиров В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за допущенные нарушения положений Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в неподготовке и непредставлении в срок до 13.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также непринятии мер по оспариванию сделок должника в срок до 13.03.2020, в то время как в настоящем деле арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении N 01002422 от 08.06.2022, составленным по итогам административного расследования, возбужденного на основании жалобы Петрова Д.И., а также непосредственного обнаружения по результатам изучения сведений, размещенных в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, за совершенно иные нарушения законодательства о банкротстве. Поскольку поводами к возбуждению указанных выше дел об административном правонарушении являлись обращения разных лиц, а также непосредственное обнаружение управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; совершенные арбитражным управляющим правонарушения выявлены в рамках проведения разных административных расследований, по результатам которых составлены два протокола об административных правонарушениях (25.04.2022 и 08.06.2022), указывающих на совершение арбитражным управляющим отличных (не взаимосвязанных между собой) нарушений законодательства о банкротстве, на основании части 1 статьи 4.4 КоАП РФ арбитражный управляющий по результатам рассмотрения настоящего дела правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что административное наказание в виде дисквалификации является несоразмерным, подлежит отклонению, поскольку при назначении административного наказания суд первой инстанции с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела обоснованно счел соразмерным и справедливым назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду наличия положительного итога реального погашения (возмещения) ущерба (вреда) казне (бюджету), отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий от вменяемых арбитражному управляющему правонарушений, отклоняется судом округа, поскольку малозначительность является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно к совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления N 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года по делу N А33-15055/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина