Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф02-769/23 по делу N А19-10310/2022

город Иркутск

31 марта 2023 г.

Дело N А19-10310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Группа Илим" - Нестерова Е.А. (доверенность от 17.06.2022, диплом, паспорт), прокуратуры Иркутской области - Петровой И.А. (доверенность от 30.12.2022, служебное удостоверение) и Бабенко В.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу N А19-10310/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации (далее -прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Илим" (далее - общество), министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 06.08.2021 N 91-401/21, об обязании общества возвратить министерству лесной участок с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача, эксплуатационные леса, квартал 337 (выделы 6 ч, 7 ч, 9 ч, 10 ч, 11 ч, 12 ч, 13 ч, 14 ч, 29 ч, 30 ч), квартал 338 (выдел 2 ч, 32 ч, 33 ч), кадастровые номера 38:03:010101:965, 38:03:010101:966 площадью 12, 6128 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов о нарушении требований лесного законодательства при заключении оспариваемого договора аренды лесного участка и о наличии оснований для признания его недействительным. Суды не учли, что планируемая к строительству автомобильная дорога не является объектом лесной инфраструктуры, получение разрешения на строительство которой и подготовка документации по планировке территории не требуется. Выводов судов о временном характере запланированного линейного объекта не соответствуют действительности и противоречат проекту освоения лесов.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор сослался на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.08.2021 министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-401/21, по условиям которых общество принимает во временное владение и пользование сроком на 45 лет лесной участок площадью 12 6128 га, с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача, эксплуатационные леса, кварталы 337 (выделы 6 ч, 7 ч, 9 ч, 10 ч, 11 ч, 12 ч, 13 ч, 14 ч, 29 ч, 30 ч), 338 (выделы 2 ч, 32 ч, 33 ч), кадастровые номера 38:03:010101:965, 38:03:010101:966, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В силу пункта 1.3. договора арендатору передается лесной участок с целью строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Полагая, что указанный договор аренды заключен в нарушение требований лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды руководствовались положениями статей 166, 167, 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 25, 29, 45, 71, 72, 73.1, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", установили, что спорный договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов в целях строительства автомобильной дороги, являющейся фактически не линейным объектом, а объектом лесной инфраструктуры, в связи с чем исходили из наличия оснований для признания его недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов. В частности, прокурор указал, что лесной участок был предоставлен обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в то время как планируемая к возведению автомобильная дорога с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия таким объектом не является, а представляет собой объект лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р), дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается только в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

На момент заключения оспариваемого договора общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало.

Судами установлено, что разрешение на строительство обществу не выдавалось, проект планировки соответствующей территории, разработанный в установленном законодательством порядке и предусматривающий планируемое строительство линейного объекта капитального строительства на лесном участке, отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства (договор аренды от 06.08.2021 N 91-401/21, проект освоения лесов), суды указали, что в рассматриваемом случае лесной участок испрашивался обществом для строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях проезда к другому арендованному лесному участку ответчика (перевозка техники, технических грузов и доставка персонала к местам работы и обратно), т.е. для создания объекта лесной инфраструктуры. Предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях проезда к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем N 849-р, и, как следствие, противоречит лесному законодательству.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что лесной участок был предоставлен обществу неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный ответчиками договор аренды от 06.08.2021 N 91-401/21 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Является несостоятельной ссылка общества на постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816, которым утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, поскольку суды пришли к выводу, что планируемая дорога будет носить временный характер и относится к объекту лесной инфраструктуры.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, суды правомерно указали на необходимость возврата обществом спорного лесного участка министерству.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу N А19-10310/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.С. Яцкевич