Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф02-616/23 по делу N А33-7661/2022

город Иркутск

31 марта 2023 г.

Дело N А33-7661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-7661/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ОГРН 1092468038740, ИНН 2465226332, далее - ООО ПК "Тепло Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" о взыскании 2 606 283 рублей 60 копеек задолженности по договору от 09.02.2018 N 882799 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнении работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, 448 402 рублей 01 копейки неустойки.

Определением от 30 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 1132468055268, ИНН 2466266666), изменен процессуальный статус ненадлежащего ответчика на третье лицо.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года решение от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

ООО ПК "Тепло Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-7661/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 310, 395, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика возникла обязанность оплаты принятого им результата работ.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО ПК "Тепло Сибири" (подрядчиком), МКУ "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (заказчиком) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (Октябрьский район, 12 МКД) от 09.02.2018 N 882799.

Заказчик в уведомлении от 14.05.2019 сообщил подрядчику о расторжении спорного договора N 882799 от 09.02.2018 в связи с тем, что проектная документация в адрес заказчика подрядчиком не предоставлена.

Подрядчик письмом от 28.06.2019 N 218/19 направил в адрес заказчика проектную документацию по договору. 28.06.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи документации.

Полагая, что заказчик принял результат выполненных работ, в связи с этим у него возникла обязанность по его оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что результат работ, предусмотренный договором, не достигнут.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку положительное заключение по спорной проектной документации не представлено, то есть качество выполненных работ не подтверждено, цель договора не достигнута, оснований для взыскания с ответчика стоимости предъявленных работ не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств предъявления истцом ответчику к приемке надлежащего результата работ, предусмотренного пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2018 N 1), в частности - получения положительного экспертного заключения проектной документации в объеме рабочей документации.

Учитывая, что недостатки работ подрядчиком не устранены, фактически выполненный объем работ не имеет для заказчика потребительской ценности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-7661/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-7661/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина