Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф02-145/23 по делу N А19-2142/2021

город Иркутск

31 марта 2023 г.

Дело N А19-2142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Байкалэкспортлес" Дитковского Э.В. (доверенность от 12.01.2022, паспорт, диплом), Иркутской таможни - Романовой Т.А. (доверенность от 14.02.2023, паспорт, диплом)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкалэкспортлес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-2142/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэкспортлес" (ОГРН 1103850016984, ИНН 3808214513, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений N 10607000/061120/0448/33 от 06.11.2020, N 10607000/091120/0452/33 от 09.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, имеющих значение по делу; представленные таможенным органом документы не заверены надлежащим образом, а именно отсутствуют подпись заверяющего лица, расшифровка подписи, наименование его должности, дата заверения, в связи с чем на основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут являться доказательствами по делу; в материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия у лица, принявшего оспариваемые решения, соответствующих полномочий, судами обстоятельства наличия таких полномочий у указанного лица не проверены; решения таможенного органа являются незаконными, противоречат принципу правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, нарушают права и законные интересы общества, влекут для него негативные последствия; общество при оформлении спорных ДТ опиралось на принятые ранее в отношении него правоприменительные акты публичной власти и сложившуюся практику таможенных органов; ошибочным является применение судами положений тома VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованных к применению государствам - членам Евразийского экономического союза, рекомендованных к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), указывающих на признак подсубпозиции 4403 21 110 0 - "диаметр не менее 15 см", в то время как в единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) такой признак не предусматривает, данные Пояснения не имеют нормативного характера, не могут противоречить ТН ВЭД ЕАЭС, дополнять или изменять классификационные признаки товаров, указанных в ней; изложенные положения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствуют о наличии технической ошибки.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ N N 10607100/110219/0000769, 10607100/110219/0000784, 10607100/130219/0000806, 10607100/140219/0000833, 10607100/180219/0000915, 10607100/250219/0001044, 10607100/010319/0001158, 10607100//120319/0001343, 10607100/180319/0001448, 10607100/010419/0001756, 10607100/010419/0001761, 10607100/020419/0001790, 10607100/030419/0001804, 10607100/080419/0001874, 10607100/100419/0001946, 10607100/060519/0002400, 10607100/060519/0002442, 10607100/030619/0002997, 10607100/060619/0003062, 10607100/240619/0003423, 10607100/270819/0004748, 10607100/300819/0004813, 10607100/260919/0005299, 10607100/100919/0004980, 10607100/170919/0005116, 10607100/180919/0005145, 10607100/120919/0005011, 10607100/161019/0005631, 10607100/081119/0006067, 10607100/221119/0006391, 10607100/061119/0006021 произведено таможенное декларирование товара N 1 - "лесоматериалы круглые х/п пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L) неокоренные, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1-3, ГОСТ 9463-2016, номинальная длина 4 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 4,10 м, диапазон толщин в верхнем торце от 14 см и более, диапазон толщин в нижнем торце от 18 см и более" в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС "бревна".

Товары по указанным ДТ вывозились с территории Евразийского экономического союза в адрес получателей - Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Жун Кан" (КНР) и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью "Жун Тай Чан Юань" (КНР) в рамках исполнения заключенных с обществом внешнеэкономических контрактов N MRK-888 от 19.12.2018 (с дополнительными соглашениями), N MRTCY-888 от 10.04.2019 соответственно. Отправителем товара являлось общество с ограниченной ответственностью "НПК".

Вывозимые товары заявлены декларантом в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей лесоматериалам необработанным, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованным или неокантованным хвойных пород из сосны обыкновенной вида "Pinus sylvestris L.", размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более; бревна.

В ходе таможенного контроля в соответствии со статьями 14, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможней был проведен анализ сведений об описании товаров, указанных в графе 31 ДТ и содержащихся в документах, представленных к таможенному декларированию и дополнительно запрошенных, по результатам которого было установлено, что вывозимые товары - "лесоматериалы круглые х/п, пиловочник сосна обыкновенная "Pinus sylvestris L.", диаметром в верхнем торце 14 см и диаметром в нижнем торце 18 см (наибольшее поперечное сечение) не могут классифицироваться в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС "бревна". Данные обстоятельства отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10607000/213/300920/А0031.

В отношении части товаров, заявленных в спорных ДТ, приняты решения N N РКТ-10607000-20/000037Д, РКТ-10607000-20/000038Д от 30.09.2020 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4403 21 190 0 "прочие".

В результате проведенной проверки на основании статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, приняты решения N 10607000/061120/0448/33 от 06.11.2020, N 10607000/091120/0452/33 от 09.11.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1); международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Как следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению N 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем выполняет обязательства, установленные данной Конвенцией.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).

Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

С учетом положений статей 6, 7, 8 Конвенции в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе; Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе, где сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале, и подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

На необходимость применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС при рассмотрении вопроса правильности классификации декларируемого товара указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 к термину "бревна" относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в "Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (рег. N ФР.1.27.2011.10631) (далее - Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом изложенных положений законодательства, а также пунктов 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к правильному выводу о том, что товары "бревна", имеющие величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие" подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, в связи с чем спорные товары, верхний диаметр которых составлял 14 см, не могли быть классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как "бревна", признав верной произведенную таможенным органом классификацию данных товаров по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие" и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Правильность выводов судов по настоящему делу подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 года N 302-ЭС21-24038.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении в материалы дела доказательств наличия полномочий на принятие оспариваемых решений, отсутствии заверения в установленном порядке представленных в материалы дела доказательств противоречат результатам надлежащей судебной оценки, основанной на положениях статей 67, 68, 71 АПК РФ. Также на основании части 4 статьи 66 АПК РФ, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, содержания заявленного ходатайства и учитывая представленный обществом в материалы дела ответ Евразийской экономической комиссии от 30.06.2022, суды обоснованно не нашли оснований для истребования такой информации у Евразийской экономической комиссии и удовлетворения соответствующего ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ранее таможня подтверждала правильность классификации аналогичного товара по коду 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем нарушен принцип правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, суд округа считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку при каждом таможенном оформлении товара общество обязано руководствоваться действующим в соответствующие период правовым регулированием.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-2142/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэкспортлес" (ОГРН 1103850016984, ИНН 3808214513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 945 от 19 декабря 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина