Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф02-595/23 по делу N А33-18012/2022

город Иркутск

05 апреля 2023 г.

Дело N А33-18012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Красноярской таможни Саргиной Е.В. (доверенность от 21.03.2023 N 06-50/143, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу N А33-18012/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лестех" (ОГРН 1162468104787, ИНН 2466174990, далее - ООО "Лестех", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 N 10606000-502/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года постановление таможни изменено в части размера назначенного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 273 949 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

ООО "Лестех" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, признаком которого является недекларирование товара, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по количеству грузовых мест и по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован обществом полностью; предоставление обществом недостоверных сведений об описании и характеристиках товара (о породе древесины) не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин. Общество также полагает, что в случае установления кассационным судом состава административного правонарушения, подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ либо положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган считает ее доводы несостоятельными, постановление апелляционного суда - законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО "Лестех" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал свои возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лестех" посредством подачи 31.01.2022 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни электронной декларации на товары N 10620010/310122/3015903 (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру экспорт к таможенному декларированию заявлены следующие товары:

- пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для строительных работ, объем с учетом предельных отклонений 152,65м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 940 1;

- пиломатериалы хвойных пород пихта сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для строительных работ, объем с учетом предельных отклонений 189,59м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1;

- пиломатериалы хвойных пород сосна сибирская кедровая, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для строительных работ, объем с учетом предельных отклонений 65,46 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 990 1;

- пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для строительных работ, объем с учетом предельных отклонений 5,23 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1.

При проведении таможенного досмотра с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля установлено, что фактически в партию товаров, представленных к таможенному досмотру, входили:

- пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доски обрезные для строительных работ, объем 128,37 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 940 1;

- пиломатериалы хвойных пород ель сибирская, пихта сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения шип, не имеющие торцевых соединений, доски обрезные для строительных работ, объем 258,26 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1;

- лесоматериалы хвойных пород сосна сибирская кедровая, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения з шип, не имеющие торцевых соединений, доски обрезные для строительных работ, объем 22,52м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 990 1;

- пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доски обрезные для строительных работ, объем 5,7 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1.

Объем товаров в ходе таможенного досмотра определялся штабельным методом, согласно требованиям методики измерений М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, заявленной в графе 31 ДТ N 10620010/310122/3015903.

Таможенным органом в ходе досмотра установлено фактическое несоответствие товара сведениям, заявленным в ДТ N 10620010/310122/3015903, поскольку ООО "Лестех" в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларировало по установленной форме товары:

- пиломатериалы хвойных пород ель сибирская, пихта сибирская, объем 68,67 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1;

- пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская, объем 0,47 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1.

Выявленные нарушения отражены в акте таможенного досмотра от 09.02.2022.

В связи с установлением факта превышения над задекларированным фактического объема экспортируемого товара: пиломатериалов хвойных пород ель сибирская, пихта сибирская на 68,67 м3, пиломатериалов хвойных пород лиственница сибирская на 0,47 м3, должностным лицом Канского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10606000-502/2022 от 11.02.2022 и проведении административного расследования в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Красноярскую таможню.

По факту недекларирования в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Красноярской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2022 N 10606000-502/2022 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Красноярской таможни от 22.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000-502/2022 ООО "Лестех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 547 898 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снижая его размер, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на неправомерность применения судом первой инстанции положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе количество товара.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка (пункт 6).

Из содержания подпункта 29 пункта 15, подпункта 14 пункта 18, приложения N 4 указанного Порядка следует, что количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов - объем, номинальные размеры, вид обработки и т.д.) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

В случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам ЕТН ВЭД ТС, отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 11.04.2022, акт таможенного досмотра от 09.02.2022 и другие документы, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт недекларирования обществом пиломатериалов хвойных пород ель сибирская, пихта сибирская в объеме 68,67 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1; пиломатериала хвойных пород лиственница сибирская в объеме 0,47 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 970 1, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, обоснованно указав на то, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, тогда как общество имело возможность и должно было определить объем спорного товара и указать в таможенной декларации.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с расхождением общего объема товара на 1,92 м3, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра от 09.02.2022, которым установлено, что товар коды ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1 и 4407 19 970 1 по количественным характеристикам, а именно объемом 68,67 м3 и 0,47 м3, не был задекларирован.

Как верно указано судебными инстанциями, поскольку вывозимые лесоматериалы относятся к разным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из пород древесины (за исключением ели сибирской/пихты сибирской, имеющих единый код), подлежит декларированию с указанием фактически экспортируемого количества.

Процессуальных нарушений судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, признания совершенного обществом правонарушения (с учетом его характера) малозначительным, судами не установлено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, оспаривающие выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями, данными абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно оспариваемому постановлению обществу назначено административное наказание в размере 547 898 рублей.

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снижая его размер до одной второй размера штрафа, применил положения статей 1.7, 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно признал, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, что повлекло необоснованное уменьшение назначенного обществу административного штрафа.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по делу N А33-18012/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина