Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф02-1751/23 по делу N А33-25490/2022

город Иркутск

06 апреля 2023 г.

Дело N А33-25490/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М. рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу N A33-25490/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым путем подписания 27 января 2023 года резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (ОГРН 1152468026501, ИНН 2466162473) об обязании публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2466162473) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2020 N 20.2400.7360.21 удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Россети Сибирь" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, общество "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30 ноября 2022 года (мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 года в связи с поступлением апелляционной жалобы). Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края истек 21 декабря 2021 года. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт, размещенный 01 декабря 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", подана в суд 16 января 2023 года, то есть с пропуском срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 117 того же Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Россети Сибирь" указало на ненадлежащее уведомление его судом первой инстанции о дате рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы, пришел к выводу о том, что они (доводы) не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд установил, что определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 07 октября 2022 года с указанием кода доступа к материалам дела получено заявителем 18 октября 2022 года (л. д. 3).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству суда самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, ответчик 15 ноября 2022 года направил в суд первой инстанции возражения на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

При таких обстоятельствах, ответчик не мог не обладать сведениями о принятом судом решении. Соответственно, при условии добросовестного осуществления обществом "Россети Сибирь" своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей у него имелась возможность своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от него причинам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу N A33-25490/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова