Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф02-1221/23 по делу N А19-14043/2022

город Иркутск

11 апреля 2023 г.

Дело N А19-14043/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года по делу N А19-14043/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Материалами дела установлено. Общество с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" (далее - служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ( далее -ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 137 024 рублей 16 копеек пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЕ325772, ЭЖ201109, ЭЖ260461, ЭЖ201694, ЭЖ261336, ЭЕ678745.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 32 661 рубль 70 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и возражении на отзыв служба, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление в части отказа во взыскании пени в размере 66 919 рублей 68 копеек за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ201109, ЭЖ201694, ЭЖ261336 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об увеличении сроков доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ201109, ЭЖ201694, ЭЖ261336 по основанию, предусмотренному пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) основаны на неверном толковании норм материального права. Суды с нарушением норм процессуального права об оценке доказательств приняли в качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательств Акты общей формы, составленные на основе гарантийного письма грузополучателя.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, указав на их несостоятельность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, общество в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭЕ325772, ЭЖ201109, ЭЖ260461, ЭЖ201694, ЭЖ261336, ЭЕ678745 приняло на себя обязательства по доставке груза до станции Киренга Восточно-Сибирской железной дороги.

В связи с нарушениями сроков доставки грузов на станцию назначения от 1 до 7 дней по указанным накладным, служба направила в адрес общества претензию с требованием об уплате пеней, начисленных на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в размере 137 024 рублей 16 копеек.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения службы в арбитражный суд с иском.

Ответчик признал факт задержки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ260461 и ЭЕ678745.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ325772 возражал против предъявленного иска, сослался на увеличение срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245, в связи с необходимостью устранения технической неисправности.

По транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ201109, ЭЖ201694, ЭЖ261336 возражал против предъявленного иска, указывая на необходимость увеличения срока перевозки на основании пункта 6.7 Правил N 245.

Суд первой инстанции, учитывая признание ответчиком иска в части, пришел к выводу о правомерности начисления ответчику пеней за нарушение срока доставки грузов в сумме 40 827 рублей 12 копеек и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил их размер до 32 661 рубля 70 копеек (на 20 %).

При этом арбитражный суд согласился с доводом ответчика об освобождении его от ответственности за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N ЭЖ201109, ЭЖ201694, ЭЖ261336 (на сумму 66 919 рублей 68 копеек) и N ЭЕ325772 (на сумму 29 277 рублей 36 копеек).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения требований материального и процессуального законодательства.

В пункте 6 Правил N 245 приведены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет Акты общей формы.

Акты общей формы составляются в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

Согласно пункту 65 Правил N 256 Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пункт 69 Правил N 256 устанавливает, в частности, что в Акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в Акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В Акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения (пункт 71 Правил N 256).

В обоснование довода о необходимости увеличения срока доставки общество представило акты общей формы N 1/8325 от 07.11.2021, N 1/8442 и 1/8443 от 13.11.2021 и гарантийное письмо ООО "СТК Север-строй" (грузополучатель) от 15.07.2021 N 126.

Суды согласились с доводами ответчика. При этом суды признали Акты общей формы и гарантийное письмо надлежащими доказательствами, подтверждающими факт невозможности приема груза железнодорожной станицей назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "СТК Север-строй"), в связи с чем пришли к выводу о том, что груз задержан в пути следования вследствие неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Между тем судами не учтено следующее.

Акты общей формы об увеличении сроков доставки содержат ссылку на гарантийное письмо грузополучателя N 126 от 15.07.2021 о согласии продлить до 31.12.2021 на все время задержки в пути следования сроки доставки всех грузов, прибывающих в адрес ООО "СТК Север-строй", в связи с массовым поступлением грузов в рамках северного завоза.

В нарушение требований пункта 6.7 Правил N 245, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет доказывания вопрос о том, каковы конкретные причины невозможности своевременного приема спорных вагонов железнодорожной станцией назначения, и не установили вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях в период, указанный в железнодорожных накладных.

Довод ОАО "РЖД" о массовом поступлении грузов и согласии грузополучателя на любую задержку в течение полугода не освобождает от обязанности устанавливать обстоятельства, связанные с причинами задержки доставки в отношении каждого договора перевозки.

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не указали мотивы, по которым согласились с доводом общества о допустимости увеличения срока доставки груза, и мотивы, по которым не приняли доводы заявителя, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

Такими мотивами могут быть, в частности, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании пени в размере 66 919 рублей 68 копеек (транспортные железнодорожные накладные N ЭЖ201109, ЭЖ201694, ЭЖ261336) и распределении судебных расходов на основании части 2, 3 статьи 288, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить все доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года по делу N А19-14043/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу в части отказа во взыскании 66 919 рублей 68 копеек пени и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

С.А. Антонова