Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф02-7126/22 по делу N А74-8088/2021

город Иркутск

11 апреля 2023 г.

Дело N А74-8088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" Монгуш О.Ш. (доверенность от 20.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по N А74-8088/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ОГРН 1041700508475, ИНН 1701036423, далее - истец, ГУП РТ "УК ТЭК 4") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 1 049 923 рублей 20 копеек, в том числе 946 740 рублей страхового возмещения, 103 183 рублей 20 копеек процентов за период с 27.12.2019 по 26.11.2021, с их последующим начислением с 27.11.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация города Ак-Довурака.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично: С САО "ВСК" в пользу ГУП РТ "УК ТЭК 4" взыскано 103 470 рублей 15 копеек, в том числе 101 027 рублей 50 копеек долга и 2 442 рубля 65 копеек процентов. Дальнейшее начисление процентов произведено, начиная с 27.11.2021 на сумму долга в размере 101 027 рублей 50 копеек по день её фактической уплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с САО "ВСК" взыскано в пользу ГУП РТ "УК ТЭК 4" 108 027 рублей 50 копеек долга, 6 819 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ГУП РТ "УК ТЭК 4" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет страхового возмещения должен производиться от стоимости нового оборудования с учетом износа за 7 месяцев; утверждает, что в пункте 11.3.8 Правил N 14/5 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) (далее - Правила N 14/5) отсутствует обязанность страхователя по предоставлению заключения экспертизы в императивном порядке; указывает на то, что истцом в рамках досудебного урегулирования спора предоставлялся достаточный перечень документов, на основании которых ответчик мог реализовать обязанность по выплате страховой премии.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ГУП РТ "УК ТЭК 4" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с концессионным соглашением от 29.04.2019 администрация г. Ак-Довурак (концедент) предоставила ГУП РТ "УК ТЭК 4" (концессионеру) права владения и пользования объектом соглашения (совокупность объектов теплоснабжения Приложение N 1 - здание ТЭЦ, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1, а также иное имущество, расположенное по указанному адресу, Приложение N 1.1).

01.11.2019 между ГУП РТ "УК ТЭК 4" (страхователь, выгодоприобретатель) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества N 19852PW000010. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества (в соответствии с перечнем, указанного в приложении N1 к настоящему договору), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1, Котельная.

Период страхования с 03.11.2019 по 02.11.2020.

Сторонами согласована безусловная франшиза - 50 000 рублей (по каждому страховому случаю).

Страховая премия в размере 185 500 рублей оплачена.

В период действия договора страхования, а именно 24.11.2019 произошёл страховой случай: в помещении топливоподачи котельной по адресу Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1 случился пожар, горел двигатель молоткового дробления угля, площадь 0,5 кв.м. без угрозы людям, что подтверждается донесением о пожаре от 24.11.2019, актом расследования технологического нарушения от 24.11.2019, техническим заключением о пожаре от 03.12.2019 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республики Тыва, справкой МЧС России по Республике Тыва от 25.11.2019. В результате пожара застрахованному имуществу истца причинён ущерб.

Страхователь, ссылаясь на договор страхования от 01.11.2019, обратился к страховщику с уведомлением от 26.11.2019 о пожаре в котельной, расположенной в г. Ак-Довурак, ул. Заводская, 1.

Заявление о выплате страхового возмещения, датированное 27.11.2019, поступило ответчику 28.11.2019. К заявлению приложены копия договора страхования, приказ от 19.11.2019, копии паспорта и доверенности, регистрационные документы, справка дознавателя, донесение о пожаре, концессионное соглашение.

Дальнейшая переписка сторон в отношении документов, необходимых для представления страхователем в целях рассмотрения страхового случая, не привела к положительному результату в виде выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик представил заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "АНЭ "ОцЭкс" (далее - ООО "АНЭ "ОцЭкс") от 28.06.2021 N 24-1007-21 из которого следует, что по результатам оценки технического состояния и характера повреждений, произошло частичное термическое повреждение элементов молотковой дробилки СМ-170Б, при котором термические повреждения и деформация конструктивных элементов носит локальный характер - ремонт технически возможен и экономически целесообразен. Полная стоимость закупки нового электродвигателя на момент события составляет с НДС - 603 950 рублей. Значение величины фактического износа на дату события равен 75%. Полная восстановительная стоимость молотковой дробилки СМ-170Б на момент события с учётом доставки и монтажных работ, с учётом износа двигателя составляет 297 387 рублей 50 копеек с НДС. Стоимость годных остатков - 139 360 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта имущества - 297 387 рублей 50 копеек за вычетом франшизы (50 000 рублей) и 139 360 рублей стоимости годных остатков, что составит 101 027 рублей 50 копеек, правомерности начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, вместе с тем проверив расчет суда первой инстанции, признал его неверным, и отменил решение суда полностью, произвел собственный расчет.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом апелляционной инстанций установлено, что в данном случае иск заявлен о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии с разделом 12 Правил N 14/5 решение о признании факта причинения застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком на основании документов: в том числе из компетентных органов, о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу; подтверждающих интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества, т.е. документов, подтверждающих его право владения, пользования или распоряжения. В случае утраты или повреждения имущества в результате пожара, документами из компетентных органов могут быть - постановление о возбуждении уголовного дела, о результатах проведённого расследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт о пожаре, заключение ИПЛ, протокол осмотра места происшествия.

В соответствии с пунктом 12.5 Правил N 14/5 размер убытков определяется страховщиком на основании представленных ему страхователем документов, подтверждающих сумму причинённого ущерба застрахованному имуществу и понесённых страхователем расходов.

Согласно пункту 12.6 Правил N 14/5 размер ущерба определяется: при полной гибели имущества - в размере действительной стоимости на дату страхового случая, за вычетом годных остатков; при повреждении имущества - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент страхового случая.

В пункте 12.17 Правил N 14/5 указано, что в случае возникновения спора между сторонами о причинах и размере ущерба, каждая из сторон имеет право требовать проведение независимой экспертизы. В случае если экспертиза назначается страховщиком, в том числе по причине недостаточности сведений для принятия решения о признании либо не признании страхового случая, то страхователь обязан обеспечить условия для проведения данной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия договора страхования, пояснения сторон, заключение оценщика, суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, что сторонами не оспаривалось, и определив, с учетом выводов заключения, стоимость восстановительного ремонта имущества равной 297 387 рублей 50 копеек с НДС, правомерно удовлетворил иск в размере 108 027 рублей 50 копеек, за вычетом стоимости годных остатков - 139 360 рублей и франшизы - 50 000 рублей.

При определении суммы страхового возмещения, судом апелляционной инстанции, правомерно принято во внимание заключение ООО "АНЭ "ОцЭкс" от 28.06.2021 N 24-1007-21, которое было признано надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, не содержащим неясностей и неполноты выводов или противоречий.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ГУП РТ "УК ТЭК 4", также не представлено.

Кроме того, учитывая, что САО "ВСК" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции произвел корректировку, в связи с чем, исходя из удовлетворенной части основного требования, удовлетворил данное требование в сумме 6 819 рублей 05 копеек.

Доводы ГУП РТ "УК ТЭК 4" о том, что расчет страхового возмещения должен производиться от стоимости нового оборудования с учетом износа за 7 месяцев являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при расчёте суммы страхового возмещения правильно принята во внимание стоимость годных остатков поврежденного имущества, поскольку из смысла положений пункта 12.13 Правил N 14/5 следует, что вычитанию из суммы страхового возмещения подлежит продажная стоимость имущества в данной местности на дату страхового случая, а не фактическая цена, по которой страхователь смог или захотел его продать, превышение же рыночной стоимости над фактической может свидетельствовать только о неосновательном обогащении покупателя металлолома за счёт страхователя, и не должно отражаться на исчислении суммы страхового возмещения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой условий договора, фактических обстоятельств дела, и доказательств, на основании которых они установлены. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу N А74-8088/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых