Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф02-1158/23 по делу N А78-7081/2021

город Иркутск

13 апреля 2023 г.

Дело N А78-7081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" - Гаркушевой Татьяны Борисовны (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - общество) о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008 в размере 29 463,21 рублей, возложении обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия в виде естественного лесовосстановления путем сохранения подроста на площади 10,2 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края".

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 29463,51 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неправильном применении норм материального права. Суды неправомерно оставили без внимания доводы общества о невозможности исполнения обязательств по минерализации почвы, поскольку способы лесовосстановления в первую очередь зависят от состояния лесного участка, наличия на нем жизнеспособного подроста и молодняка. В данном случае наличие на лесном участке жизнеспособного подроста на вырубленных площадях в количестве более 3 тысяч штук на 1 гектар препятствует проведению мероприятий по лесовосстановлению путем минерализации почвы в установленном договоре объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 марта 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 06 апреля 2023 года, информация о чем размещена судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые акты в части удовлетворенных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2008 сторонами заключен договор аренды лесного участка N 87, по условиям которого последнему во временное владение и пользование сроком до 10.05.2054 для заготовки древесины передан лесной участок площадью 8369 га, местоположение: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, Петровск-Забайкальское лесничество Катангарское участковое лесничество кварталы 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49.

Пунктом 4.21 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 4.

В силу пункта 4.24 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования, в том числе по минерализации почвы на площади 14 га.

Согласно пункту 5.2 договора за невыполнение указанных в приложении 4 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий (подпункт "в").

Неисполнение обществом в 2020 году лесовосстановительных мероприятий на арендуемом участке методом минерализации почвы в объеме 10,2 га послужило основанием для начисления министерством неустойки и направления претензии.

Ссылаясь на неисполнение обществом претензионных требований, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно, основанием для взыскания неустойки является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом. Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая возникший спор, суды, исследовав акты осмотра лесного участка, протокол об административном правонарушении, исходили из того, что общество в нарушение статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не выполнило в 2020 году мероприятия по минерализации поверхности почвы на площади 14 га, а с учетом перевыполнения других мероприятий взыскали неустойку за невыполнение данного мероприятия на площади 10,2 га, размер которой составил 29 463,21 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество ссылалось на то, что выполнение лесовосстановительного мероприятия по минерализации поверхности почвы являлось объективно невозможным ввиду наличия на лесном участке жизнеспособного подроста более 3 тыс. штук на 1 га (приложение 31 к Правилам лесовосстановления, утвержденным Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188).

Пунктом 8 указанных Правил лесовосстановления предусматривалось, что в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам.

В силу пункта 16 данных Правил в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются ряд мероприятий, в том числе минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления.

Согласно пункту 20 Правил содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится на площадях, на которых имеются источники семян главных лесных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6). Минерализация поверхности почвы осуществляется путем обработки почвы механическими, химическими или огневыми средствами в зависимости от механического состава и влажности почвы, густоты и высоты травяного покрова, мощности лесной подстилки, количества семенных деревьев.

Приложением 31 к названным Правилам лесовосстановления устанавливалось, что естественное лесовосстановление путем минерализации почвы проводится в сосново-лиственничных лесах при наличии жизнеспособного подроста и молодняка в количестве от 0,5 до 2 тыс. штук или 0,5 до 3 тыс. штук на га (в зависимости от лесорастительных условий); при превышении количества подроста и молодняка - подлежат проведению мероприятия по сохранению подроста, ухода за подростом (таблица 2).

В обоснование своих доводов общество представило доказательства, подтверждающие, по его мнению, наличие на участке жизнеспособного подроста в количестве более 3 тыс. штук на 1 га (акты осмотра лесосеки от 06.04.2020, от 09.11.2020, от 22.06.2021, акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса от 03.09.2020.от 21.07.2021, от 22.06.2021, учетные карточки обследования естественного возобновления леса, пересчеты подроста на учетных площадях, проекты естественного лесовосстановления), и как следствие, невозможность проведения работ по минерализации почвы.

Отклоняя данные возражения общества, суд апелляционной инстанции сослался на имеющиеся в материалах дела акт осмотра и протокол об административном правонарушении, подтверждающие невыполнение в надлежащие сроки ответчиком указанных мероприятий.

Вместе с тем, установленные в протоколе об административном правонарушении и акте осмотра обстоятельства также подлежат надлежащей проверке, исследованию и оценке наряду с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Вопреки выводам апелляционного суда, имеющийся в деле проект освоения лесов представлен не в полном объеме и не содержит в себе раздела, устанавливающего сроки, объемы и виды лесовосстановительных мероприятий.

Как указывает общество, проведение минерализации почвы привело бы к уничтожению имеющегося на лесном участке жизнеспособного подроста и не способствовало воспроизводству лесов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочных частях решения и постановления суда апелляционной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не применили законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных процессуальных требований суды не указали в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым они отвергли доводы общества о невозможности исполнения обязательств по минерализации почвы с учетом фактического состояния лесного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что без исследования данных обстоятельств выводы об обоснованности взыскания неустойки являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с общества неустойки не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 3 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.С. Яцкевич