Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф02-1382/23 по делу N А33-5561/2019

город Иркутск

11 апреля 2023 г.

Дело N А33-5561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда Ермоловича Евгения Васильевича (паспорт), представителя Болтаевой Ирины Викторовны - Масленниковой Татьяны Валерьевны (доверенность от 10.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ермоловича Евгения Васильевича и Болтаевой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу N А33-5561/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович Евгений Васильевич (далее - кредитор, Ермолович Е.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина Болтаева Евгения Игамбердыевича (далее - должник) банкротом.

Определением от 7 марта 2019 года возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле в целях осуществления прав и обязанностей должника привлечен Болтаев Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года умерший гражданин Болтаев Евгений Игамбердыевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.10.2019, при банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович (далее - финансовый управляющий).

28.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между ним и бывшей супругой должника Болтаевой Ириной Викторовной (далее - Болтаева И.В.), кредитором Ермоловичем Е.В. относительно выделения из денежных средств, вырученных от продажи общего имущества супругов и причитающихся Болтаевой И.В. в сумме 2 090 375 рублей 88 копеек, суммы на погашение обязательств перед кредитором Ермоловичем Е.В. в размере 1 688 956 рублей 28 копеек, в том числе 620 000 рублей в счет части займа по договору займа N 3 от 27.10.2015, 528 341 рубль 92 копейки в счет процентов за пользование заемными средствами, 316 284 рубля 93 копейки в счет неустойки, 246 329 рублей 43 копейки на погашение мораторных процентов (по состоянию на 11.03.2022), а также мораторных процентов с 12.03.2022 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, в порядке разрешения разногласий, признаны подлежащими погашению за счет денежных средств, полученных от реализации общего имущества, обязательства, признанные общими в сумме 620 000 рублей основного долга, 506 341 рубль 92 копейки процентов по займу, 28 566 рублей 71 копейка мораторных процентов. Выплатить Болтаевой И.В. долю от реализации общего имущества в сумме 935 467 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 10 октября 2022 года в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 12.09.2022 и резолютивной части мотивированного определения от 10 октября 2022 года исправлена опечатка, определено читать сумму, подлежащую выплате Болтаевой Ирине Викторовне долю от реализации общего имущества в сумме "1 512 921,57 руб."

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года определение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично. В порядке разрешения разногласий, признать подлежащими погашению за счет реализации общего имущества:

- обязательства, признанные общими в сумме 620 000 руб. основного долга, из которых в настоящее время не погашено 190 000 руб.;

- 506 341,92 руб. процентов по займу, которые не погашались;

- 121 501,30 руб. мораторных процентов, которые не погашались.

Выплатить Болтаевой Ирине Викторовне долю от реализации общего имущества в сумме 1 272 532,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ермолович Е.В. и Болтаева И.В. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принят по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению Ермоловича Е.В. судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет денежных средств, причитающихся уплате Ермоловичу Е.В. и Болтаевой И.В.

Болтаева И.В. считает, что взыскание с нее процентов по договору займа возможно с момента возникновения у нее обязательств, то есть с момента признания суммы 620 000 рублей общими обязательствами супругов, следовательно, взыскание с нее процентов за период с 28.10.2015 по 07.02.2022 неправомерно, как и неправомерно взыскание мораторных процентов, поскольку Болтаева И.В. не находится в банкротстве, денежные средства, причитающиеся ей не входят в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования финансового управляющего, пришел к выводу, что размер мораторных процентов рассчитан неверно.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда, исходил из того, что силу акцессорного характера требования общим признается также требование об уплате процентов по займу в размере 506 341 рубль 92 копейки, включенное в реестр требований кредиторов. За счет реализации общего имущества подлежит погашению сумма мораторных процентов в размере 121 501 рубль 30 копеек. Начисление неустойки как финансовой санкции не может быть применено ретроспективно к отношениям, возникшим до признания обязательств супругов общими.

Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу N А33-5561/2019 определение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2023 года.

Основания и порядок рассмотрения разногласий, возникших в ходе рассмотрения дела о банкротстве, регламентированы статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализация целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что общее имущество супругов Болтаевых: магазин и земельный участок, земельный участок по ул. Озерная, 2В, земельный участок по ул. Озерная, 2Б, земельный участок по ул. Озерная, 2В-2, земельный участок по ул. Озерная, 2В-1, ниссан Атлас, а также ЗИЛММ34502, прицеп реализовано финансовым управляющим на сумму 4 420 751 рубль 76 копеек, за вычетом расходов на реализацию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2021 года по делу А33-5561-10/2019 обязательства бывших супругов умершего Болтаева Е.И. и Болтаевой И.В. по обязательствам Ермоловича Е.В. в размере 620 000 рублей основного долга по договору займа N 3 от 27.10.2015 признаны общими.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязательства в сумме 620 000 рублей подлежат погашению за счет реализации общего имущества должника.

Также суд апелляционной инстанции, установив, что финансовым управляющим неправомерно удержано 7% с 430 000 рублей в счет своего вознаграждения, уплаченных Болтаевой И.В. в пользу Ермоловича Е.В., пришел к выводу о выплате Ермоловичу Е.В. 430 000 рублей, но без предварительного удержания суммы вознаграждения.

Кроме этого, суды признали, что расчет процентов за пользование займом за период с 28.10.2015 по 16.05.2019 в сумме 506 341 рубль 92 копейки является верным, а сумма процентов в силу акцессорного характера является также общим обязательством супругов.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя сумму мораторных процентов, верно исходил из того, что поскольку мораторные проценты на общий долг обременяют личное имущество должника в виде конкурсной массы, было бы нелогичным считать, что общее имущество супругов "освобождается" от таких процентов, следовательно, сумма мораторных процентом, подлежащих уплате Ермоловичу Е.В. из суммы от реализации общего имущества супругов составляет 121 501 рубль 30 копеек.

При этом суды обоснованно признали неправомерным начисление неустойки, поскольку неустойка как финансовая санкция не может быть применена ретроспективно к отношениям, возникшим до признания обязательств супругов общими.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что Третий арбитражный апелляционный суд верно разрешил разногласия между финансовым управляющим и кредитором и супругой должника.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную частью 3 статьи 286 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждают нарушений судами норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 года приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу N А33-5561/2019, определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки по тому же делу, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу, с учетом зачисления заявителем кассационной жалобы Ермоловичем Е.В. на депозитный счет кассационного суда денежных средств в размере 746 284 рубля 93 копейки платежным поручением N 273417 от 27.02.2023.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене, денежные средства в размере 746 284 рубля 93 копейки, уплаченные платежным поручением N 273417 от 27.02.2023, подлежат возврату Ермоловичу Евгению Васильевичу.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу N А33-5561/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу N А33-5561/2019, определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года об исправлении арифметической ошибки по тому же делу, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 года, отменить.

Возвратить Ермоловичу Евгению Васильевичу с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 746 284 рубля 93 копейки, перечисленные в счет встречного обеспечения по настоящему обособленному спору в деле N А33-5561/2019 платежным поручением N 273417 от 27.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская