Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф02-1185/23 по делу N А69-2157/2022

город Иркутск

12 апреля 2023 г.

Дело N А69-2157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700516001, ИНН 1701009846) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грани-Юг" (ОГРН 1192375013313, ИНН 2311284454) о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения суда безвозмездно произвести поставку качественного товара по государственному контракту от 25.03.2022 N 222220100022003121000036/75, взыскании 125 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, поскольку недостатки в поставленной продукции выявлены в период срока ее годности, именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию факта поставки товара надлежащего качества; само по себе нарушение порядка исследования качества товара не подтверждает факт поставки товара надлежащего качества.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщик) по результатам электронного аукциона 25.03.2022 заключен государственный контракт N 222232010002203121000036/75 (далее - контракт) на поставку продуктов мяса сельскохозяйственной птицы замороженного (тушка куры), в том числе и для детского питания, ГОСТ 31962-2013, в количестве 10 000 кг, остаточный срок годности на товар с момента получения 7 месяцев при температуре не выше -18 градусов по Цельсию, на сумму 1 250 000 рублей, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2 контракта, Приложение N 1, 2 к контракту).

Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком 21.04.2022.

Спор между сторонами возник относительно качества поставленного товара.

В обоснование своей позиции о нарушении ответчиком обязательств по контракту истец представил результаты исследований по экспертизе N 21529 Х, проведенной 26.05.2022 Государственным бюджетным учреждением "Тувинская ветеринарная лаборатория", согласно которым поставленная продукция не соответствует аукционной документации (не пригодна к употреблению в пищу по биохимическим параметрам).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судами установлено, что при заключении контракта стороны определили порядок приемки товара и проверки его качества. Приемка товара по качеству осуществляется заказчиком путем проверки соответствия товара установленным контрактом требованиям, с учетом сопроводительных документов, содержащих данные о качестве товара, и на основании заключения эксперта (пункт 8.2 контракта). При этом экспертиза на соответствие таким требованиям проводится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня доставки товара своими силами либо с привлечением независимых экспертов, и по результатам которой заказчик составляет мотивированное заключение о соответствии товара (пункты 6.1, 6.2 контакта). В случае признания товара несоответствующим условиям контракта, товар считается не поставленным и не подлежащим приемке, о чем заказчиком составляется мотивированный отказ от приемки (пункт 8.4 контракта).

Факт передачи поставщиком товара подтвержден счет-фактурой и актом приема-передачи от 21.04.2022. При передаче товара поставщиком представлены ветеринарное свидетельство от 18.04.2022, сертификаты соответствия N РОСС RU.0001.03НСС0, POCC RU.АЖ30.H00051/20, протоколы испытаний от 31.03.2022, 07.03.2022.

Приемка товара осуществлена заказчиком без возражений, экспертиза в установленный контрактом пятидневный срок с момента его передачи поставщиком заказчиком не проводилась, мотивированного отказа от приемки товара заказчиком не заявлено.

Доказательств признания товара не соответствующим аукционной документации в порядке, согласованном сторонами в контракте (разделы 5, 6, 8 контракта), материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, принимая во внимание проведение истцом экспертного исследования качества товара за пределами установленного контрактом срока (26.05.2022, т.е. по истечении месяца), отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом температурного режима условий хранения товара (мяса птицы) с момента его принятия 21.04.2022 до получения результатов экспертного исследования от 26.05.2022, пришли к обоснованным выводам о недоказанности факта поставки истцу товара ненадлежащего качества и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова