Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф02-4108/22 по делу N А58-7055/2021

город Иркутск

14 апреля 2023 г.

Дело N А58-7055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Бойковой Натальи Христофоровны - Бескровного Сергея Валериевича (доверенность от 23.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойковой Натальи Христофоровны и Бабенко Лидии Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Евгений Вячеславович (далее - Бабенко Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Корякиной Маргарите Александровне (далее - Корякина М.А., ответчик) о признании права собственности на 8,33 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН 1021401007352, ИНН 1434000527, далее - ООО "Алга", общество); восстановлении права на корпоративный контроль над долей в уставном капитале ООО "Алга"; признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества от 13.04.2017, заключенного между Бабенко Ниной Константиновной (далее - Бабенко Н.К.) и Корякиной М.А.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, в иске отказано.

Бабенко Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о пропуске срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела, истец узнал о нарушении своего права с момента получения им письменных заявлений Бабенко Н.К., которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Корякина М.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2023 года произведена процессуальная замена истца - Бабенко Е.В. в связи с его смертью в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемников Бойкову Наталью Христофоровну (далее - Бойкова Н.Х.) и Бабенко Лидию Владимировну (далее - Бабенко Л.В.).

10.04.2023 в суд округа от Корякиной М.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя Бойковой Н.Х., суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка стороны не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании 11.04.2023 представитель Бойковой Н.Х. просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Алга" создано 11.11.1998 в результате перерегистрации индивидуальной частной фирмы "Алга", единственным учредителем общества являлся Бабенко Вячеслав Михайлович (100 % доли), который умер 14.08.2016.

28.02.2017 нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В.В. супруге Бабенко Вячеслава Михайловича Бабенко Н.К. выданы: свидетельство о праве собственности на доли в праве в общем совместном имуществе супругов в виде 100 % доли в уставном капитале ООО Алга; свидетельство о праве

на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за 1-523), согласно которому наследницей имущества Бабенко Вячеслава Михайловича в виде доли в уставном капитале ООО Алга является в 5/6 долях Бабенко Н.К. (л. д. 104, 105 т. 1).

10.03.2017 нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В.В. сыну Бабенко Вячеслава Михайловича Бабенко Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за 1-612), согласно которому наследником имущества Бабенко Вячеслава Михайловича в виде доли в уставном капитале ООО Алга является в 1/6 доли Бабенко Е.В. (л. д. 12 т. 1).

Таким образом, на основании указанных свидетельств, доля Бабенко Н.К. в уставном капитале ООО "Алга" составила 91,67 %, доля Бабенко Е.В. - 8,33%.

13.04.2017 между Бабенко Н.К. (даритель) и Корякиной М.А. (одаряемая) заключен договор дарения 91,67 % доли в уставном капитале ООО "Алга" (л. д. 14-15 т. 1).

06.07.2017 Бабенко Е.В. вышел из состава участников ООО "Алга" на основании нотариального заявления о выходе из общества (л. д. 13 т. 1).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2021 единственным участником ООО "Алга" является Корякина М.А.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-492/2018 было частично удовлетворено исковое заявление Бабенко Е.В. к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В.В., ООО "Алга", Корякиной М.А., Бабенко Н.К. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия); признаны недействительными свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 28.02.2017, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.02.2017, выданные Бабенко Н.К., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 10.03.2017, выданное Бабенко Е.В.; определены доли наследников на наследственное имущество умершего Бабенко Вячеслава Михайловича в виде 100 % доли в уставном капитале ООО "Алга", за Бабенко Н.К. - 5/6 доли, за Бабенко Е.В. - 1/6 доли; в удовлетворении исковых требований к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В.В. отказано.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-492/2018 по указанному выше иску Бабенко Е.В. в части требований: о признании недействительной сделки по выходу Бабенко Е.В. из состава участников ООО "Алга" с долей в размере 8,33 %, оформленной заявлением от 06.07.2017; о признании недействительным решения единственного участника ООО "Алга" о распределении доли в уставном капитале в связи с выходом участника из общества от 06.09.2017; о признании недействительным договора дарения 91,67 % доли в уставном капитале ООО "Алга" от 13.04.2017, заключенного между Бабенко Н.К. и Корякиной М.А.; о восстановлении права Бабенко Е.В. на корпоративный контроль над долей в уставном капитале ООО "Алга" в размере 16,66 %; о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алга" сведений об участнике общества Бабенко Е.В. с долей в уставном капитале в размере 16,66 % (в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года по делу N 33-3165/18 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Бабенко Е.В. к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В.В. и Бабенко Н.К. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2017, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 28.02.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2017 отказано.

В июле 2021 года Бабенко Н.К. составила письменное заявление о том, что при принятии решения о перерегистрации из индивидуальной частной фирмы "Алга" в ООО "Алга" уставный капитал фирмы был внесен в общество, какие-либо дополнительные средства в его оплату не вносились.

Истец, ссылаясь на то, что при его обращении в правоохранительные органы было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия уголовно-наказуемого деяния в действиях генерального директора ООО "Алга" Корякиной М.А., тогда как бухгалтерской экспертизой установлено, что уставной капитал в 1998 году не оплачивался, однако Верховный суд Республики Саха (Якутия) отказался пересматривать дело N 2-492/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам;

в августе 2021 года Бабенко Н.К. умерла, между тем с учетом заявления Бабенко Н.К. он имел право на 16,66 % уставного капитала ООО "Алга" вместо 8,33 %, которые в настоящее время незаконно находятся в собственности ответчика, обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года по делу N 33-3165/18 установлено, что уставный капитал был оплачен в 1999 году путем внесения учредителем денежных средств. В связи с тем, что на момент создания ООО "Алга" и формирования уставного капитала общества Бабенко В.М. и Бабенко Н.К. состояли в зарегистрированном браке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оплата уставного капитала произведена за счет совместных доходов и в силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежавшая наследодателю доля в уставном капитале являлась общей совместной собственностью Бабенко В.М. и Бабенко Н.К.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, проанализировав письменные заявления Бабенко Н.К. от 08.07.2021, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года по делу N 33-3165/18, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковые требования Бабенко Е.В. фактически сводятся к оспариванию права общей совместной собственности наследодателя и его супруги, к оспариванию свидетельства о праве собственности Бабенко Н.К. на долю в общем совместном имуществе супругов от 28.02.2017 и свидетельств о праве на наследство от 28.02.2017 и от 10.03.2018, и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо.

При этом, как верно отмечено судами, содержащаяся в заявлениях Бабенко Н.К. информация не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку вопрос о правовом режиме собственности на долю в уставном капитале ООО "Алга", действовавшем на момент смерти Бабенко В.М., был разрешен ранее судом общей юрисдикции.

Рассмотрев требование истца о признании недействительным договора дарения от 13.04.2017, заключенного между Бабенко Н.К. и Корякиной М.А., арбитражные суды, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что исковое заявление в арбитражный суд подано 30.09.2021, то есть спустя более четырех лет с момента его выхода из состава участников, признали срок исковой давности пропущенным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская