Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф02-973/23 по делу N А78-10133/2022

город Иркутск

17 апреля 2023 г.

Дело N А78-10133/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ВМТУ Росстандарта, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта (далее - надзорный орган) от 09.08.2022 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, признать постановление от 09.08.2022 N 3 не подлежащим исполнению.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное обществу административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

АО "Читаэнергосбыт" также полагает, что апелляционным судом дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Надзорный орган в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес надзорного органа поступило обращение от 14.06.2022 N 10, содержащее сведения о возможном нарушении требований к электрической энергии (реализация электрической энергии ненадлежащего качества) при электроснабжении жилых домов по адресам: 672014, Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, ул. Береговая, дом 6, дом 8 кв. 1, дом 8а, дом 12, дом 11, дом 14; ул. Садовая, дом 9 кв. 1 - 3, дом 10а кв. 2, дом 13 кв. 1, дом 4 кв. 4, дом 9, дом 16а кв. 1, дом 21, дом 5 кв. 1-2; Романовский тракт, дом. 81 кв. 1, 5 и 6, дом 84, дом 98, дом 103 кв. 1, дом 117 кв. 2, дом 64 кв. 2 и 3; улица Вишневая, дом. 11, дом 2 кв. 2; ул. Зеленая, дом 202; переулок 1 Ивовый, дом 5; ул. Поселковая, дом 7; мкр. Камышенский, дом 112а, дом 113; ул. Фабричная, дом 3 кв. 1.

16.06.2022 в адрес общества направлено требование N 06.9/115 о проведении проверки достоверности указанной выше информации о несоответствии реализуемой электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов в течение 10 дней с момента получения требования, а именно: представить в надзорный орган протоколы испытаний качества поставляемой потребителям электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям технических регламентов в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии в точках поставки по указанным выше адресам; представить сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Требование получено обществом 21.06.2022.

05.07.2022 общество представило предварительный ответ, в котором указало на направление в адрес сетевой компании (ПАО "Россети Сибирь") письма о необходимости предоставления письменного ответа по существу изложенных выше вопросов надзорного органа; к данному ответу приложены договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13, копия письма от 27.06.2022 N 15962/03-14, акты разграничения эксплуатационной ответственности от 12.05.2017 N 6474, от 14.08.2018 N 7800448404.

Установив, что АО "Читаэнергосбыт" не провело проверку достоверности полученной информации, не обеспечило проведение испытаний, не предоставило материалы проверки, сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия, надзорный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

На основании изложенного в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2022 N 3 и вынесено постановление от 09.08.2022 N 3 о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением надзорного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации; в ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации; по требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

По результатам всестороннего анализа и исследования имеющихся в материалах дела доказательств судами правильно установлено, что общество, как гарантирующий поставщик, в соответствии с положениями пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, несет перед потребителями ответственность за качество поставляемой электрической энергии, а также за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В нарушение положений пункта 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ общество не выполнило требование надзорного органа о проведении проверки достоверности полученной информации в 10-дневный срок со дня его получения (21.06.2022), при этом, каких-либо доказательств обращения к надзорному органу за продлением срока проведения проверки обществом представлено не было, а установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о принятии АО "Читаэнергосбыт" всех необходимых и зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований изложенных норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, при фактическом наличии такой возможности.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении. Судами также верно установлено, что существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения ответственности соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, освобождающих АО "Читаэнергосбыт" от административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом округа отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) следует, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, объекты электроэнергетики и (или) энергопринимающие установки которых функционируют или будут функционировать в составе электроэнергетической системы, обязаны обеспечить соответствие технических характеристик и параметров работы принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, их оборудования и устройств установленным нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений, надежность и устойчивость электроэнергетической системы и качество электрической энергии, и поддерживать соответствие указанных технических характеристик и параметров данным требованиям в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок.

Целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики (пункты 1, 2 статьи 35 Закона N 35-ФЗ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивают надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество (пункт 5 статьи 28 Закона N 35-ФЗ).

Вышеуказанные субъекты электроэнергетики несут ответственность за нарушение электроснабжения или отклонение показателей качества электрической энергии, за исключением случаев, если такие нарушения или отклонения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии.

Таким образом, невыполнение АО "Читаэнерго" императивного требования пункта 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ, направленного на оперативное выявление причин и условий подачи электрического энергии ненадлежащего качества, а также их устранение, применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, и, как следствие, недопустимый риск причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для замены наказания на предупреждение по правилам части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Мнение заявителя кассационной жалобы о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, является ошибочным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" само по себе проведение судом апелляционной инстанции судебного заседания по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения арбитражных дел, установленным для первой инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин