Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 04АП-5989/22 по делу N А78-10133/2022

г. Чита

29 декабря 2022 г.

дело N А78-10133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2022 года по делу N А78-10133/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Восточному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048) о признании незаконным и отмене постановления N 3 по делу об административном правонарушении от 09 августа 2022 Отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Громовой Е.С. - представителя по доверенности от 30 декабря 2021 года,

от Восточного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Шастиной Е.Г. - представителя по доверенности от 10 декабря 2021 года, Нагаевской Е.В. - представителя по доверенности от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Читаэнергосбыт" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Восточному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ВМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления N 3 по делу об административном правонарушении от 09 августа 2022 Отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю, Амурской области и Республики Бурятия (далее - отдел или административный орган) ВМТУ Росстандарта о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2022 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

АО "Читаэнергосбыт" отмечает, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, то факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ВМТУ Росстандарта просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ВМТУ Росстандарта поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21 декабря 2022 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Читаэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38.

В адрес Отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта поступило обращение N 10 от 14 июня 2022 года (т. 1, л.д. 101, 102, 103-118) с информацией о реализации электрической энергии ненадлежащего качества по адресам: 672014, Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, ул. Береговая, дом 6, дом 8 кв.1, дом 8а, дом 12, дом 11, дом 14; ул. Садовая, дом 9 кв. 1, дом 9 кв. 2, дом 9 кв. 3, дом 10а кв. 2, дом 13 кв.1, дом 4 кв. 4, дом 9, дом 16а кв.1, дом 21, дом 5 кв. 1, дом 5 кв.2; Романовский тракт, дом. 81 кв. 1, дом 81 кв. 5, дом 81 кв. 6, дом 84, дом 98, дом 103 кв. 1, дом 117 кв. 2, дом 64 кв. 2, дом 64 кв. 3; улица Вишневая, дом. 11, дом 2 кв. 2; ул. Зеленая, дом. 202, переулок 1 Ивовый, дом.5; ул. Поселковая, дом 7, мкр. Камышенский, дом 112а, дом 113; ул. Фабричная, дом 3 кв. 1.

В связи с поступившим обращением административный орган направил 16.06.2022 в адрес АО "Читаэнергосбыт" требование N 06.9/115 о проведении проверки достоверности поступившей информации (т. 1, л.д. 52-53), содержащее информацию о несоответствии реализуемой электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов, в связи с чем, общество должно было провести проверку достоверности полученной информации в течение 10 дней с момента ее получения, а затем представить материалы проверки административному органу.

Требование получено АО "Читаэнергосбыт" 21 июня 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (почтовый идентификатор 67202769005660) (т. 1, л.д. 53 на обороте - 54).

АО "Читаэнергосбыт" направило в адрес Отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта предварительный ответ N 16765/03-14 от 05 июля 2022 года (N 208 от 06.07.2022), где указало, что направило письмо N 15962/03-14 от 27 июня 2022 года в адрес филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" с просьбой предоставить запрашиваемую информацию, а так же имеющиеся протоколы испытаний качества электрической энергии, поставляемой в сети п. Биофабрика, на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электроэнергии, протокол испытаний качества эксплуатационной ответственности сторон по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, а так же сведения о прохождении электрической энергии процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии). К данному ответу были приложены договор N 18.7500.2896.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 июля 2013 года, копия письма N 15962/03-14 от 27 июня 2022 года, акты разграничения эксплуатационной ответственности N 6474 от 12 мая 2017 года, N 7800448404 от 14 августа 2018 года (т. 1, л.д. 55-56, 57-68, 69, 70, 72, 73).

В соответствии с требованием N 06.9/115 от 16 июня 2022 года АО "Читаэнергосбыт" было необходимо, в том числе, предоставить в орган государственного контроля (надзора) материалы проверки в полном объеме, в том числе:

- протоколы испытаний качества поставляемой потребителям электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии в точках поставки по адресам: 672014, Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, ул. Береговая, дом 6, дом 8 кв. 1, дом 8а, дом 12, дом 11, дом 14; ул. Садовая, дом. 9 кв.1, дом 9 кв.2, дом 9 кв. 3, дом 10а кв. 2, дом 13 кв.1, дом 4 кв.4, дом 9, дом 16а кв.1, дом 21, дом 5 кв. 1, дом 5 кв.2; Романовский тракт, дом 81 кв.1, дом 81 кв.5, дом 81 кв.6, дом 84, дом 98, дом 103 кв.1, дом 117 кв. 2,дом 64 кв. 2, дом 64 кв. 3; улица Вишневая, дом. 11, дом 2 кв. 2; ул. Зеленая, дом. 202, переулок 1 Ивовый, дом.5; ул. Поселковая, дом 7, мкр. Камышенский, дом 112а, дом 113; ул. Фабричная, дом 3 кв.1;

- сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Административный орган пришел к выводу о неисполнении обществом указанного требования.

АО "Читаэнергосбыт" не провело проверку достоверности полученной информации, а именно: своевременно не обязало сетевую организацию провести испытания и не провело испытания качества электрической энергии по указанным адресам самостоятельно, не предоставило материалы проверки, сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО "Читаэнергосбыт" дела об административном правонарушении, о чем 19 июля 2022 года должностным лицом ВМТУ Росстандарта составлен протокол N 3 (т. 1, л.д. 80-81).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 3 от 09 августа 2022 (т. 1, л.д. 21-24, 91-94) АО "Читаэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.62.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО "Читаэнергосбыт" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

Позиция заявителя сводится к тому, что АО "Читаэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, не является субъектом, ответственным за проведение проверок и обеспечение надлежащего качества электрической энергии, влиять на показатели качества электрической энергии могут только сетевые организации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Как указывалось выше, в адрес ВМТУ Росстандарт поступило обращение N 10 от 14.06.2022, содержащее сведения о реализации электрической энергии ненадлежащего качества по адресам: 672014, Забайкальский край, г. Чита, п. Биофабрика, ул. Береговая, дом 6, дом 8 кв.1, дом 8а, дом 12, дом 11, дом 14; ул. Садовая, дом 9 кв. 1, дом 9 кв. 2, дом 9 кв. 3, дом 10а кв. 2, дом 13 кв.1, дом 4 кв. 4, дом 9, дом 16а кв.1, дом 21, дом 5 кв. 1, дом 5 кв.2; Романовский тракт, дом. 81 кв. 1, дом 81 кв. 5, дом 81 кв. 6, дом 84, дом 98, дом 103 кв. 1, дом 117 кв. 2, дом 64 кв. 2, дом 64 кв. 3; улица Вишневая, дом. 11, дом 2 кв. 2; ул. Зеленая, дом. 202, переулок 1 Ивовый, дом.5; ул. Поселковая, дом 7, мкр. Камышенский, дом 112а, дом 113; ул. Фабричная, дом 3 кв. 1.

Административным органом в адрес АО "Читаэнергосбыт" направлено требование N 06.9/115 от 16 июня 2022 года о проведении проверки достоверности такой информации.

Требование ВМТУ Росстандарт получено АО "Читаэнергосбыт" 21 июня 2022 года.

06 июля 2022 года АО "Читаэнергосбыт" направило в адрес Отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта предварительный ответ N 16765/03-14 от 05 июля 2022 года, где указало о направлении 27 июня 2022 года письма в адрес филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" с просьбой предоставить запрашиваемую информацию

Однако АО "Читаэнергосбыт" самостоятельно не провело проверку и не представило материалы проверки в полном объеме в установленный срок (до 07 июля 2022 года (истечении 10 дней с 21 июня 2022 года).

Документы, свидетельствующие о проведении обществом мероприятий в рамках проверки достоверности полученной информации о несоответствии качества электрической энергии установленным требованиям, в установленный срок не представлены.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о том, что требование о проведении проверки, направленное в адрес заявителя необоснованно, так как АО "Читаэнергосбыт" было лишено возможности исполнить требование виду того, что в соответствии с договором N 18.7500.2896.13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 июля 2013 года именно на ПАО "Россети Сибирь" возложена ответственность за некачественную поставку электрической энергии правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861) к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

К "сетевым организациям" относятся - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии на сетевую организацию возложены обязанности по обеспечению передачи электрической энергии от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и качества с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей и с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также в сети смежных сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей и по поддержанию в точках поставки, точках передачи показателей качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования, и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

АО "Читаэнергосбыт", как гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии; представленные обществом документы не соответствуют организации и проведению контроля качества электрической энергии, предусмотренными ГОСТ 33073-2014, не являются результатом мероприятия проверки достоверности информации о несоответствии качества электрической энергии и не позволяют сделать соответствующий вывод о качестве поставляемой продукции (электрической энергии) и необходимости принятия мер административного воздействия.

АО "Читаэнергосбыт" в нарушение положений части 1 статьи 38 Федерального закона N 184-ФЗ не выполнило требование отдела о проведении проверки достоверности полученной информации и представлении материалов проверки достоверности о несоответствии продукции обязательным требованиям.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии возможности контроля качества электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе предусмотреть, в том числе договором на оказание услуг, определенные условия предоставления результатов рассмотрения уведомлений органов государственного контроля (надзора).

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А33-27764/201, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А75-6278/2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу N А19-7537/22).

Ответ N 18274/03-14 от 21 июля 2022 года (т. 1, л.д. 123) об установке ПАО "Россети Сибирь" 24 июня 2022 года приборов для контроля качества электрической энергии, направленный АО "Читаэнергосбыт" в материалы административного производства после возбуждения административного дела, не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Представленное в материалы дело письмо не содержит сведений о проведении обществом проверки достоверности полученной информации в установленный в уведомлении административного органа срок.

Доказательств обращения заявителя к административному органу за продлением срока проведения проверки по уведомлению и представления материалов проверки заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению законодательно установленных требований, обращения за продлением срока для предоставления ответа, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, вина АО "Читаэнергосбыт" в совершении указанного правонарушения заключается в том, что, оно не приняло достаточных мер к исполнению требования государственного органа по проведению проверки достоверности полученной информации, не провело проверку, не представило материалы проверки, протоколы испытания качества электрической энергии по указанным адресам, сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию с приложением результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого АО "Читаэнергосбыт" административного правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2022 года N 3.

Таким образом, в действиях АО "Читаэнергосбыт" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Извещение о составлении протокола 19 июля 2022 года в 14 часов получено 14 июля 2022 года по адресу электронной почты и посредством вручения телеграммы (л.д.75-77). Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности Горомовой Е.С. (доверенность от 30 декабря 2021 года). Определение о рассмотрении материалов административного производства получено заявителем 29 июля 2022 года по месту регистрации юридического лица (почтовое отправление N 67202772014024) (л.д.85-88).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 14.46.2. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Протокол составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами ВМТУ Росстандарта.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства административным органом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом в оспариваемом постановлении установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключающие применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции).

Как правильно указал суд первой инстанции, назначение обществу такого наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2022 года по делу N А78-10133/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.