Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф02-1727/23 по делу N А33-22491/2022

город Иркутск

17 апреля 2023 г.

Дело N А33-22491/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Зеленогорского городского суда Красноярского края, с участием судьи Бойцовой Л.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тройка" - Макаренко А.В. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск, Комитета по управлению имуществом Администрации закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 2453006082, ОГРН 1022401483345, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск (ИНН 2453004007, ОГРН 1022401483356, далее - Комитет) о признании незаконным отказа от 13.05.2022 N 61-01-32/1672 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, ул.Мира д.36, пом.118 (далее - спорное помещение); об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в силу постановления суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявлений общества от 08.10.2019 и принятия решения об условиях приватизации имущества и направления заявителю проекта договора купли-продажи спорного помещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Зеленогорска (далее - Администрация).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года, заявление удовлетворено.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 8, 130, 132 Конституции Российской Федерации, 1, 2, 8, 209, 215, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральные законы: от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Законы N 159-ФЗ и N 131-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии у Администрации вопреки ее воле обязанности по отчуждению спорного помещения обществу неправомерен.

Администрация указывает на то, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 13.05.2022, издан Комитетом в рамках рассмотрения иного дела N А33-22070/2021 и во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по указанному делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Администрация и Комитет о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании договоров аренды от 13.03.2015 и от 24.02.2016 Комитетом обществу переданы два нежилых помещения N 119 площадью 76 кв.м и N 118 площадью 28 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Зеленогорск, ул.Мира, 36, со сроком аренды до 31.03.2025 и до 28.02.2025 соответственно.

08.10.2019 общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения N 118.

Письмами от 13.05.2020 и от 19.05.2021 Комитет отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного помещения, ссылаясь на то, что в отношении него муниципальным образованием, как собственником этого имущества, принято решение о его сохранении в муниципальной собственности с целью дальнейшего предоставления в аренду.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2021 года по делу N А33-21425/2020 и от 16 ноября 2021 года по делу N А33-22070/2021 решения Комитета, изложенные в письмах от 13.05.2020 и от 19.05.2021, признаны незаконными.

Письмом от 13.05.2022 Комитет, ссылаясь на то, что общество требованиям Закона N 159-ФЗ соответствует и преимущественным правом на приобретение спорного помещения обладает, вновь отказал обществу в предоставлении преимущественного права на возмездное отчуждение спорного помещения из муниципальной собственности, указав на отсутствие планов по отчуждению испрашиваемого помещения.

Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из отсутствия у Комитета правовых оснований для отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность спорного помещения.

Выводы судов являются правильными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Условия реализации преимущественного права арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности регламентированы положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим, соответственно перечень основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения также является закрытым.

Частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Закона N 159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным статьей 3 указанного закона, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В соответствии с содержанием оспариваемого решения, в удовлетворении заявления общества отказано ввиду того, что возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности не планируется.

При этом, общество соответствует всем условиям для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Обстоятельства, указанные в оспариваемом письме, основанием отказа в реализации преимущественного права в смысле, придаваемом ему частью 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не являются.

Тот факт, что Администрацией возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности не планируется, не предусмотрено в законе и не является основанием для отказа в реализации преимущественного права, поскольку условия и процедура приватизации муниципального имущества законодательно урегулирована и не может зависеть от субъективного усмотрения муниципального образования, поскольку его полномочия по распоряжению муниципальным имуществам в рассматриваемом случае ограничены действующим законодательством (Законом N 159-ФЗ).

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа от 13.05.2022 и правомерно обязали Комитет и Администрацию совершить все необходимые действия, предусмотренные положениями Закона N 159-ФЗ для реализации обществом преимущественного права на приобретение спорного помещения(принятие решения об условиях приватизации спорного помещения, направление обществу проекта договора купли-продажи помещения), установив срок устранения допущенных нарушений (4 недели с даты вступления в законную силу судебного решения).

Данные выводы основаны на правильном применении судами приведенных выше норм права, соответствуют установленным фактам в настоящем деле и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод Администрации о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 13.05.2022 издан Комитетом в рамках рассмотрения иного дела N А33-22070/2021 и во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по указанному делу, не влияет на законность и обоснованность выводов судов по настоящему делу с учетом установленных при его рассмотрении обстоятельста неоднократного отказа обществу в реализации преимущественного права по основаниям, не предусмотренным законом.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко