Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф02-1433/23 по делу N А33-23492/2022

город Иркутск

18 апреля 2023 г.

Дело N А33-23492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Григ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу,

при участии (до перерыва) - от ООО "Арт Григ" - Потехина Е.В., (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 24.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Атланта" (ИНН: 2466278140, ОГРН: 1142468065838, далее - Фирма "Атланта", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Григ" (ИНН: 2464146275, ОГРН: 1182468062006, далее - ООО "Арт Григ", ответчик) о взыскании 7 955 013 рублей 86 копеек неустойки; 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений от 18.10.2022, том 3, л.д. 140).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, с ответчика взыскано 7 955 013 рублей 86 копеек неустойки, 62 775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 76 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части требований отказано.

ООО "Арт Григ" не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам. По доводу кассатора между сторонами сложился обычай делового оборота при котором истец постоянно предоставлял ответчику отсрочку платежа без гарантийных писем. Кроме того, доказательством поставки товара истцу являются не универсальные передаточные документы (УПД), а накладные и заявки, которые не соответствуют УПД по периодам, наименованиям и количеству, ввиду чего не подлежала взысканию неустойка в указанном размере. Также оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных документов и в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, участия представителя не обеспечил; уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Арт Григ" поддержал доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв с 13 апреля 2023 года до 09 часов 30 минут иркутского времени 18 апреля 2023 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу http://fasvso.arbitr.ru/, а также в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции между Фирмой "Атланта" (поставщик) и ООО "Арт Григ" (покупатель) заключен договор поставки N 35 от 14.11.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется изготовить и передать в собственность покупателю строительные материалы (продукция) в количестве и в сроки, указанные в товарно-транспортных накладных на отгрузку продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 договора расчеты за полученную продукцию производятся покупателем на основании универсального передаточного документа (далее - УПД). УПД выставляется поставщиком в адрес покупателя каждые 10 дней месяца. Расчет покупателем производится в течение 30 дней с момента получения документов.

За нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1 покупатель несет ответственность в виде начисления пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 8.5 договора).

В рамках указанного договора истцом в период с 30.11.2019 по 29.07.2022 поставлена продукция, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга, а также начисленной неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена полная оплата поставленного товара, в связи с чем истец уточнил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 8, 9, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 404, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13 исходил из доказанности нарушения сроков оплаты ответчиком стоимости поставленного товара и обязанности ООО "Арт Григ" оплатить неустойку. Распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, при этом учел, что ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт просрочки оплаты поставленного товара, проверив арифметическую верность расчета, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Суды, учитывая непредставление ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности мер ответственности, либо умышленном или по неосторожности содействии истцом увеличения размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в отсутствие иных оснований для освобождения от начисления финансовых санкций, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности поставки товара истцу отклоняются судом округа, поскольку в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность за поставленный товар была полностью погашена. Обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Арт Григ".

Довод кассатора о его несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам названной выше статьи, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки является вопросом факта, и не является выводом о применении нормы права, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Заявленный довод о неправомерном отказе в приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

Результаты рассмотрения ходатайства отражены на странице 2 постановления апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство не содержало обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, то есть не соответствовало требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Довод о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" отклоняются судом округа, поскольку принятые по делу судебные акты не затрагивают права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон правоотношений.

Указанный в кассационной жалобе довод о неправомерном отказе в отложении судебного разбирательства признается также несостоятельным, поскольку согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Антонова

Судьи

Е.В. Белоглазова А.Л. Барская