Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф02-1169/23 по делу N А58-2638/2022

город Иркутск

18 апреля 2023 г.

Дело N А58-2638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Якутск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ОГРН 1021401045830, ИНН 1435125448, г. Якутск, далее также - ООО "ТД Исток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к окружной администрации города Якутска (далее также - администрация, ответчик) о признании права собственности истца на объект недвижимости - супермаркет, назначение: торговое, 1-этажный, общей площадью 2 202,2 кв. м, лит. А, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 2А на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:49 (далее также - объект недвижимости).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710, г. Якутск, далее также - АО "Аэропорт Якутск") (далее также - третьи лица).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе общество АО "Аэропорт Якутск" сослалось на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание, указав, что суды не рассмотрели вопрос о соответствии возведенного истцом здания градостроительным нормам и правилам, не приняли во внимание ухудшение в результате произведенного истцом строительства состояния смежного земельного участка, факт повреждения имущества третьего лица, используемого им в своей деятельности. Судами проигнорирован тот факт, что объект возведен в границах приаэродромной территории, строительство в которой запрещено.

В представленном отзыве ООО "ТД Исток" с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТД Исток" является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:102020:49 с видом разрешенного использования: предприятия мелкооптовой торговли, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Можайского. На указанном участке истец возвел объект недвижимости - супермаркет, назначение - торговое, общей площадью 2 202,2 кв. м. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный объект, общество указало, что неоднократно обращалось в департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако разрешение выдано не было.

Так, судами установлено, что 25.06.2019 общество обратилось в департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее также - департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Торговый комплекс со складскими помещениями по адресу улица Можайского, 2б, г. Якутск" на данном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления департамент направил в адрес заявителя мотивированный отказ от 03.07.2019 N 7383-ДГ в выдаче разрешения на строительство, обоснованный ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав в качестве мотивов отказа на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка N 8577 от 20.06.2019, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Так департамент указал, что общая площадь объекта составляет 1 392,24 кв. м, что является нарушением градостроительного законодательства при разрешенной площади для предприятий мелкооптовой торговли общей площадью 5 000 кв. м.

В этом же документе департаментом указано, что в ходе проведенного осмотра, результаты которого оформлены актом осмотра от 03.07.2019, установлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанном земельном участке ведется строительство нежилого здания в отсутствие разрешения на строительство.

Изменив наименование объекта строительства на "Магазин со складскими помещениями по адресу улица Можайского, 2б, г. Якутск Магазин (1 очередь)", общество "ТД Исток" вновь обратилось в департамент с заявлением N 7964 от 26.07.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта на данном земельном участке.

Департамент вновь отказал в предоставлении разрешения на строительство (мотивированный отказ от 05.07.2019 N 9337-ДГ) со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3 части 7 статьи 51 названного кодекса, в том числе пояснительной записки, результатов инженерных изысканий, конструктивного решения (раздел КР). Также департамент сослался на ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, указав на составление справки об объекте, имеющем признаки самовольного строительства. Представленные обществом документы были возвращены.

18.03.2020 общество "ТД Исток" в очередной раз обратилось в департамент с заявлением N 2005 в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин со складскими помещениями по адресу г. Якутск, ул. Можайского 2б" на данном земельном участке.

24.03.2020 общество вновь получило мотивированный отказ N 3252-ДГ со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором департамент сослался на подпункт 4 пункта 2.23 постановления от 20.04.2016 N 90п "Об утверждении административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитальною строительства", и указал на составленную ранее 02.07.2019 справку об объекте недвижимости, имеющем признаки самовольной постройки.

Ссылаясь на неоднократные отказы администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, общество "ТД Исток" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на возведенный им объект недвижимости.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом заключения специалиста установили, что спорный объект соответствует установленным требованиям, в отношении земельного участка общество имеет права, допускающие строительство, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция приведена также в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе мотивированные отказы от 03.07.2019 N 7383-ДГ, от 05.07.2019 N 9337-ДГ, от 24.03.2020 N 3252-ДГ, заключение специалиста ГУП Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 29.03.2022, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу N А58-839/2020, которым отказано в иске администрации о сносе фундаментов четырех зданий истца) и учитывая, что истец предпринимал меры к легализации постройки, неоднократно обращаясь к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, суды пришли к правильным выводам, что спорный объект капитального строительства возведен обществом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, природоохранных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды, установив наличие законодательно регламентированной совокупности условий, необходимой для признания права собственности на самовольную постройку, обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ТД Исток".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами остался нерассмотренным вопрос о соответствии возведенного истцом объекта требованиям градостроительным норм и правил отклоняется судом округа как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемых судебных актов. Так, в основу выводов судов о возможности эксплуатации возведенного истцом здания супермаркета и склада-гаража требованиям и соответствии этого строения требованиям градостроительным норм и правил положено техническое заключение, выполненное специалистом ГУП Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации". Доказательств нарушения постройкой спорного объекта прав и охраняемых законом интересов лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан лицами, участвующими в деле, не представлено. Несмотря на обсуждение судом вопроса о назначении судебной экспертизы с целью предоставления таких доказательств, ответчик и третьи лица, не соглашавшиеся с позицией истца, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Ссылка третьего лица на установленный законом запрет на строительство в границах приаэродромной территории не может быть принята во внимание, поскольку, как установлено судами, спорный объект строительства не превышает предельно допустимых высот ограничивающих поверхностей, установленных Федеральными авиационными правилами N 262 "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденными Минтрансом России 25.08.2015.

В нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо не представило доказательств того, что расположение спорного объекта истца в третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома Якутск с учетом значения высоты объекта истца нарушает вышеназванные Правила, а также не представил доказательств наличия запрета на строительство торговых объектов (магазинов) в указанной зоне.

Указанные выводы также не противоречат обстоятельствам, установленным при разрешении дела N А58-839/2020, по иску Окружной администрации к обществу "ТД Исток", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Аэропорт Якутск", об обязании произвести демонтаж фундаментов четырех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:49.

В целом доводы, изложенные обществом "Аэропорт Якутск" в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева