Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф02-627/23 по делу N А10-1916/2022

город Иркутск

18 апреля 2023 г.

Дело N А10-1916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.

с участием до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" Макеевского А.П. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом); директора общества с ограниченной ответственностью "Микро" Федорова В.Д. (паспорт) и представителя данного общества Шаракшанэ А.В. (доверенность от 21.03.2023, удостоверение адвоката); представителя индивидуального предпринимателя Тонконогова Дениса Сергеевича Бартенева А.С. (доверенность от 17.05.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124, далее - ООО "ЭкоАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Микро" (ОГРН 1020300975310, ИНН 0323033243, далее - ООО "Микро", ответчик) о взыскании 243 753 рублей 17 копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 330160000007 за период ноябрь 2020 года - ноябрь 2021 года, 50 239 рублей 88 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тонконогов Денис Сергеевич (далее - ИП Тонконогов Д.С., третье лицо).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭкоАльянс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, только ООО "ЭкоАльянс" имеет право осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Республики Бурятия; ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку препятствует доступу истца на территорию организации для вывоза ТКО;

факт оказания услуг по обращению с ТКО ИП Тонконоговым Д.С. ответчиком не доказан.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Микро" и ИП Тонконогов Д.С. с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05 апреля 2023 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11 апреля 2023 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах ответчика и третьего лица на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Истец на основании заявки ответчика направил в адрес последнего проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 330160000007. Договор ответчиком не подписан, в связи с чем, считается заключенным на условиях типового договора.

В приложении N 1 к договору указано место накопления ТКО: г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, д. 7А, находящееся в 1-ой тарифной зоне.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года услуг по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период. Суды признали, что из предоставленных ООО "ЭкоАльянс" односторонних актов об оказании услуг и счетов-фактур нельзя достоверно установить оказывались ли ответчику услуги по вывозу ТКО, объем услуг и их периодичность, и пришли к выводу о том, что услуги по вывозу ТКО в спорный период фактически оказывались ответчику ИП Тонконоговым Д.С.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик направил ООО "ЭкоАльянс" (региональному оператору) заявку на заключение договора, в которой содержались сведения, в том числе, о количестве контейнеров, адресе контейнерной площадки, желаемой периодичности вывоза отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО подписан ООО "ЭкоАльянс" с учетом заявки ответчика. Объем накопления отходов определен истцом согласно заявке ответчика, исходя из 7 контейнеров на месте накопления ТКО: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, юго-западный угол БЦ "Сигма".

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры за спорный период ноябрь 2020 года - ноябрь 2021 года.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истцом услуги по сбору, вывозу и утилизации ТКО в спорный период не оказывались, в связи с чем, ООО "Микро" было вынуждено заключить договор на вывоз отходов с иным лицом. Также ответчик указал, что часть отходов утилизировал самостоятельно, вывоз оставшейся части ТКО осуществлялся ИП Тонконоговым Д.С. В подтверждение своих возражений ООО "Микро" представило: копию договора от 01.04.2020, копии квитанций от 04.04.2019, 22.10.2019, 06.11.2019, 12.10.2020, кассовые чеки от 29.03.2021, 18.06.2021, 22.06.2021, 08.07.2021, 10.01.2022, копии накладных от 22.12.2020, 20.12.2021, договор оказания услуг N 54 от 19.12.2019, договор оказания услуг N 26 от 18.12.2020, акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, выписки по лицевому счету ООО "Микро".

Оценив доводы и возражения сторон, доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания услуг ответчику третьим лицом, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска регионального оператора.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона N 89-ФЗ приведено понятие отходов производства и потребления, согласно которому под такими отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Закона N 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил N 1156).

В пункте 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрен случай, когда юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, в частности, если в собственности данных юридических лиц имеется объект размещения отходов (то есть специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов), расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Исходя из приведенных норм закона, по общему правилу, право на обращение с ТКО на территории Российской Федерации законодателем предоставлено региональным операторам по обращению с ТКО в пределах зоны их деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, является публичным.

Собственник нежилого помещения обязан вносить плату за услугу по обращению с ТКО в силу презумпции необходимости обеспечивать не только сохранность помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии здания, в котором расположено помещение и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды

Учитывая, что правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений - региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, то оказание таких услуг потребителю иным лицом должно носить исключительный характер (например, уклонение регионального оператора от оказания услуг, ненадлежащее оказание региональным оператором услуг и т.п).

В этом случае обстоятельства, связанные с уклонением регионального оператора от оказания услуг, с качеством оказанных региональным оператором услуг, также подлежат включению в предмет судебного исследования. Судами обеих инстанций такие обстоятельства не исследовались и не учитывались при разрешении настоящего спора. При этом доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных истцом услуг за спорный период, претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Установление приведенных выше юридически значимых обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку влияет на размер обязательств потребителя за услуги по обращению с ТКО, на наличие либо отсутствие права регионального оператора на получение от ответчика оплаты за фактически оказанные в спорный период услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В данном случае судами не исследованы и не получили оценки доводы истца о том, что ответчик письмом всх. N 31 от 06.06.2019 отказался от подписания договора на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом, запретив вахтеру открывать ворота для автомобилей регионального оператора (письмо исх. N 38 от 19.07.2019), и в последующем в нарушение требований Закона N 89-ФЗ заключил договор с третьим лицом.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами не исследовался вопрос относительно сбора, накопления, транспортирования и утилизации каких конкретно отходов были заключены ООО "Микро" договоры с ИП Тонконоговым Д.С. N 54 от 19.12.2019, N 26 от 18.12.2020, относятся ли данные отходы к ТКО.

Признавая доказанными обстоятельства оказания услуг по вывозу ТКО ИП Тонконоговым Д.С. ввиду неисполнения соответствующих обязательств истцом, суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием у ИП Тонконогова Д.С. полномочий на вывоз, утилизацию и размещение ТКО на мусорном полигоне.

Следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы "ГЛОНАСС" и т.п.). Между тем данные обстоятельства и документы судами не проверялись.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 13.4, пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 3 названных Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями Правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Из пунктов 12, 15-19 Правил N 1039 следует, что Реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в том числе, раздел "Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов", который содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отражающую данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на карте соответствующего муниципального образования масштаба 1:2000; раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов", содержащий сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Вместе с тем, судами не включены в предмет судебного исследования вопросы, связанные с местом складирования ответчиком ТКО при осуществлении им предпринимательской деятельности по указанному выше адресу, какая или какие именно площадки накопления ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО относятся к потребителю, с каких мусорных площадок истец осуществлял забор отходов ответчика.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о недоказанности факта оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности ответчика, сделаны при неполном исследовании совокупности обстоятельств, необходимых установлению при рассмотрении настоящего спора.

Принятые по делу судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все существенные обстоятельства спора исходя из предмета заявленных исковых требований, приведенных сторонами доводов, возражений и представленных доказательств, включив в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, также вопросы о правильности определения истцом объема оказанных услуг и их стоимости; с учетом установленного принять законное и обоснованное решение; распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова