|
19 апреля 2023 г.
|
Дело N А33-27296/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Яцкевич Ю.С.,
судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис-Град" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу N А33-27296/2022 Арбитражного суда Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН: 1032402940800, ИНН: 2466010657, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис-Град" (ОГРН: 1172468002695, ИНН: 2463106015, далее - ООО "УК Сервис-Град", ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.03.2019 по 27.04.2022 в размере 2 236 490 рулей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 236 490 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета - 34 182 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба ООО "УК Сервис-Град" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "УК Сервис-Град", ссылаясь на незаконность принятого определения суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции, однако судом жалоба ответчика была неправомерно возвращена заявителю.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Пунктом 3 части 4 данной нормы права к жалобе так же должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УК Сервис-Град" судом апелляционной инстанции установлено, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу по настоящему делу.
На основании части 1 статьи 263 АПК РФ определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства.
Указанным определением заявителю предложено в срок до 20 февраля 2023 года устранить допущенные нарушения.
Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2023.
Следовательно, заявитель согласно части 1 статьи 186 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.
Судом кассационной инстанции установлено, что заявителем надлежаще исполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку вместе с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд также поступила почтовая квитанция, свидетельствующая о надлежащем извещении истца об обжаловании решения суда первой инстанции. Однако заявителем в установленный судом срок доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в суд не представлены.
Довод кассационной жалобы о направлении квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины в установленный судом срок (20 февраля 2023 года), отклоняется судом округа в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации
