Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф02-1525/23 по делу N А19-2696/2022

город Иркутск

20 апреля 2023 г.

Дело N А19-2696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" Троянова Сергея Александровича (доверенность N 1-09/12/2022 от 09.12.2022, паспорт, диплом), представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области Бакушева Андрея Андреевича (доверенность N Д-15/2023 от 23.12.2022, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу N А19-2696/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" (ОГРН 1083819001518, ИНН 3819021369, Иркутская область, далее - ООО "Охранное агентство "Легион", общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958, далее - Управление Росгвардии, управление, ответчик) о признании незаконными действий по проведению 09.11.2021 выездной проверки в отношении ООО "Охранное агентство "Легион".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной и кассационной инстанциях решение не обжаловалось.

ООО "Охранное агентство "Легион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Росгвардии судебных расходов понесенных при рассмотрении указанного дела в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично:

с Управления Росгвардии в пользу ООО "Охранное агентство "Легион" взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Охранное агентство "Легион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года изменить, требования истца удовлетворить полностью.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана оценка его доводам, в частности, полагает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов, что исключает право суда уменьшить размер взыскиваемых расходов.

От Управления Росгвардии поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель управления возражал доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, обществом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2022, акт об оказании услуг от 27.09.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022 N 27 на сумму 75 000 рублей, расходный кассовый ордер от 05.09.2022 N 925 на сумму 75 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе на основании части 3 статьи 111 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12 Постановления N 1).

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает такие пределы, что является элементом судебного усмотрения и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ в соответствии с соглашением и актом об оказании услуг от 27.09.2022, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, стоимость сходных юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, обоснованно признали требование заявителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказали.

Довод общества о том, что судом необоснованно уменьшен размер взыскания расходов на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их чрезмерности, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения судом применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Арбитражный суд вправе снизить понесенные стороной судебные расходы, в случае если признает их явно неразумными (чрезмерными).

Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу N А19-2696/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко