Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-1501/23 по делу N А33-6326/2022

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А33-6326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расалка" (далее - ООО "Расалка") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" (далее - ООО "СетьСтройПроект") о взыскании 3 192 348 рублей долга по договору N 125/2020 от 01.06.2020.

ООО "СетьСтройПроект" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Расалка" о взыскании 1 360 000 рублей убытков, 3 760 812 рублей в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз".

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, иск ООО "Расалка" удовлетворен. Взыскано с ООО "СетьСтройПроект" в пользу ООО "Расалка" 3 192 348 рублей долга, 38 962 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, ООО "СетьСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые могли подтвердить обоснованность требований в части возмещения уплаченного обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" штрафа, взысканного за нарушения, допущенные сотрудниками ООО "Расалка". Ссылается на то, что в выполненных субподрядчиком работах имеются скрытые существенные недостатки, для подтверждения объема которых необходимо было назначение экспертизы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО "Расалка" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "СетьСтройПроект" (подрядчик) и ООО "Расалка" (субподрядчик) заключен договор N 125/2020 от 01.06.2020 на выполнение работ (вырубка леса и корчевка пней) на объекте, указанном в п. 1.1. договора: строительство объектов: "ВЛ 35 кВт "Отпайка на Куст 103"; "ВЛ 35 кВт "Отпайка на Куст 114"; "ВЛ 35 кВт "Отпайка на Куст 115"; "ВЛ 35 кВт "Отпайка на Куст 4" со сроком исполнения до 01 марта 2021 года.

В соответствии с п. 6.1.1. договора приемка работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3.

Во исполнение указанного пункта между сторонами в подтверждение факта выполненных работ подписаны следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.12.2020, акт о приемке выполненных работ N 13 от 31.12.2020, акт N 138 от 31.12.2020 на сумму 6 359 407, 20 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.10.2020, акт о приемке выполненных работ N 9 и N 10 от 31.10.2020 на сумму 1 357 868, 40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.11.2020, акт о приемке выполненных работ N 11 и N 12 от 30.11.2020, акт N 137 от 30.11.2020 на сумму 5 705 449, 20 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.08.2020, акт о приемке выполненных работ N 5, 6 и 7 от 31.08.2020 на сумму 8 711 562 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 30.09.2020, акт о приемке выполненных работ N 8 от 30.09.2020 на сумму 2 491129, 20 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.07.2020, акт о приемке выполненных работ N 2, 3 и 4 от 31.07.2020, акт N 137 от 30.11.2020 на сумму 19 796 432, 40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2020, акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2020 на сумму 5 107 038 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 31.01.2021, акт о приемке выполненных работ N 14 от 31.01.2021, акт N 9 от 31.01.2021 на сумму 5 237 904 рублей.

Общая стоимость выполненных до 31.01.2021 работ составила 54 766 790 рублей 40 копеек.

Пункт 3.4. договора устанавливает обязанность ООО "СетьСтройПроект" оплатить принятые работы не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней после представления ООО "Расалка" оригиналов первичных учетных документов.

Вышеуказанные оригиналы первичных учетных документов направлены в адрес ответчика 22.03.2021, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик частично оплатил работы истца платежными поручениями, также между сторонами были подписаны акты взаимозачета. По указанным документам ответчик оплатил работы истца на общую сумму 51 574 442 рублей 40 копеек.

Остаток задолженности ООО "СетьСтройПроект" перед ООО "Расалка" по договору от 01.06.2020 N 125/2020 составляет 3 192 348 рублей.

В связи с частичной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 192 348 рублей задолженности.

В свою очередь ООО "СетьСтройПроект" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, в обоснование которого указал, что субподрядчиком были допущены нарушения требований ПБОТОС, что привело к несению подрядчиком убытков, вызванных уплатой штрафа, а также сданные ООО "Расалка" работы имеют скрытые недостатки, стоимость некачественно выполненных работ подлежит возврату подрядчику в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта выполнения истцом работ, их принятие подрядчиком без возражений и замечаний, отсутствия доказательств наличия недостатков выполненных работ (акты о выявленных недостатках, не составлялись) и доказательств полной оплаты работ, отсутствия вины работников субподрядчика. Основания для удовлетворения требований ответчика об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 3 760 821 рублей отсутствуют.

Ссылки заявителя на необоснованное отклонение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости выполненных работ несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, то есть назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении экспертизы обоснован отсутствием необходимости и возможности ее проведения, учитывая, что в первоначальном виде объект экспертного исследования уже отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств заявителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с отсутствием причинно-следственной связи между убытками заказчика и действиями ООО "Расалка".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич