Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-892/23 по делу N А19-7077/2021

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-7077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" Кислицына Александра Константиновича (доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1063808001773, ИНН 3808132067, далее - истец, ООО "СПЕКТР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313, далее - ответчик, АО "УКС города Иркутска") об обязании за свой счет устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта, которые привели к деформации листов панели краспана над козырьком 13 этажа (над помещением лифтовой), деформации листов панелей краспана по фасаду дома (трещины, сколы, частичное отрывание конструкций к которым прикреплены листы), деформации листов панелей краспана над балконными переходами, деформации листов панелей краспана над помещением вентиляционной камеры, а также частичное их отсутствие на кровле,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибавиастрой".

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

АО "УКС города Иркутска" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств того, что строительные недостатки явились результатом некачественного выполнения работ ответчиком; оспаривает выводы судебной экспертизы; ссылается на истечение гарантийного срока по устранению недостатков работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "СПЕКТР" выразил свое согласие с выводами, изложенными в обжалуемых ответчиком судебных актах.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СПЕКТР" осуществляет полномочия управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, д. 13, блок секция 4.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.12.2020, жильцами было принято решение об обязании застройщика (ответчика) безвозмездно устранить допущенные при строительстве дома дефекты, послужившие причиной возникновения обрушения фасада стены.

По результатам обследования вентилируемого фасада объекта инженерами управляющей компании выявлены следующие замечания: зафиксированы видимые замечания к монтажу фасадных плит, элементам крепления фасадных плит, элементам несущей системы и способов ее крепления к стене дома, технологии монтажа утеплителя и способу его крепления к стене дома.

При этом было установлено, что ремонт стены фасада объекта с момента введения объекта в эксплуатацию не проводился, исключено вмешательство третьих лиц в устройство фасада, что дает основание полагать, что застройщиком были допущены технологические нарушения при устройстве вентилируемого фасада при строительстве объекта, а также возможно несоответствие качества используемых при строительстве материалов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения требований к качеству переданного объекта долевого строительства, ООО "Спектр" от имени собственников жилого дома обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявления недостатков в выполненных ответчиком работах, возникших по его вине, соответственно, обоснованности требования истца об их устранении.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о безвозмездном устранении застройщиком недостатков выполненных работ.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона N 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В статье 7 Закона N 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В статье 29 Закона N 2300-1 определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Так, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

В настоящем деле управляющая компания предъявила иск от лица своих членов, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта (в части общедомового имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Закона N 2300-1 на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 статьи 29 Закона N 2300-1).

Суды, принимая во внимание невозможность определения срока службы облицовочных панелей у вентилируемого фасада многоквартирного дома из представленных в материалы дела доказательств, исходили из того, что в данном случае срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы составляет 10 лет со дня передачи объекта долевого строительства управляющей организации (19.12.2011), то есть до 19.12.2021 года.

С учетом изложенного, суды правомерно установили, что истец, обратившись в арбитражный суд 16.04.2021, не утратил права требовать безвозмездного устранения недостатков переданного объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения вопросов о наличии заявленных недостатков, причин их образования, характера, вида и объема, Арбитражным судом Иркутской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению от 21.02.2022 текущее состояние навесной фасадной системы не соответствует нормативным требованиям, действовавшим в период выполнения работ ответчиком.

Эксперт, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что причинами возникновения недостатков связаны с недостаточной проработанностью нормативно-технической базы на момент производства работ, отсутствием либо неполнотой рабочей документации, ошибками, допущенными на различных этапах реализации проекта.

Оценив экспертное заключение от 21.02.2022, по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 64 АПК РФ правомерно приняли его в качестве доказательства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, приняв во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств отсутствия своей вины и не доказал, что выявленные недостатки произошли вследствие ненадлежащего обслуживания или естественного износа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выявления строительных недостатков, о возложении обязанности по устранению которых на застройщика - АО "УКС города Иркутска", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное ООО "СПЕКТР" требование.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом заключения судебной экспертизы, относится к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы ответчиком не было заявлено и не было исполнено определение суда первой инстанции о предоставлении им проектной документации на спорные работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых